当前，互联网已深度融入我们的生活。当亲人去世，留下的不仅是亲情与回忆，还有庞大的数字遗产：微信与支付宝余额、游戏账号、自媒体账号、数字藏品以及聊天记录、云相册等。

　　那么，这些承载着财产价值和情感记忆的数字资产该如何继承？

　　数字遗产继承存在哪些难点？

　　据中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库项目发布的2025年度《中华遗嘱库白皮书》，“00后”冯先生为回馈姐姐照料，在遗嘱中将全部工资存款及使用7年的游戏账户作为数字遗产进行分配。这一案例打破了“遗嘱是老年人专属”的固有认知。

　　但在操作层面，数字遗产继承面临不少难题。

　　估值难

　　中国老龄事业发展基金会中华遗嘱库项目办主任陈凯表示：“很多人不会对家人提起平台账户、游戏装备等，人一走这些遗产就‘沉睡’了。就算家人知道其有虚拟财产，但要有判决书或继承权公证书才能查询，要拿到这些文件又得先知道账户里有多少财产，于是成了死循环。”

　　最近有媒体报道，上海35岁的陈先生突然离世，亲属如何继承其名下106级的游戏账号成了难题，因为陈先生生前并未留下账号和密码。

　　陈凯提到，数字遗产估值如何计算也是无法明确的难题。“数字资产的价值怎么算？在家人之间怎么分割？到底要交多少税？目前相关法律规定尚不完善。”

　　平台规则限制

　　记者注意到，多个主流社交平台在相关协议中明确约定，“账号所有权归平台所有，用户仅享有使用权，禁止转让、继承”，有的平台还在协议中写明“用户离世后，账号将由平台直接收回”。

　　中国人民大学法学院教授熊丙万表示，在司法实践中，平台的格式条款与逝者亲属的情感需求往往存在一定冲突。“平台跟用户约定虚拟财产不得继承，但继承人又提出继承主张。目前法律和司法解释都没有明确的规则，在实践中不同法院的处理也不一样。”

　　某主流网络平台法律事务负责人则表示，平台协议中关于账号管理和使用资格的约定，核心是保障实名合规、隐私安全和平台秩序。对于用户离世后的账号问题，平台更稳妥的做法是分类处理、审慎处理，既保护合法权益，也守住第三方隐私和平台安全的底线。

　　法律法规不完善

　　也有法律人士表示，近年来，数字遗产相关诉讼增长速度很快，大量案件因法律空白与技术壁垒久拖不决或无法执行。

　　中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领表示，民法典第一百二十七条虽对数据和网络虚拟财产的保护作出规定，但仅为宣示性保护，缺乏具体操作规范。

　　技术障碍

　　赵占领还表示，网络虚拟财产在作为遗产被继承时，还涉及一系列的技术障碍，比如有些平台登录时需要通过短信验证码，甚至需要人脸识别验证。

　　若逝者账号长期不使用，就可能被平台限制登录。由于平台有账号安全保护的规则限制，后续即便是亲属也难以轻易登录。

　　伦理难题

　　在伦理层面，数字遗产继承也要面临情感和隐私的“冲突”。

　　赵占领说，有些情况下，数字遗产涉及逝者或第三方的隐私，特别是聊天记录。“这种情况下能不能继承，如何设定合理的范围去继承，在操作层面会面临一系列的法律技术甚至伦理的障碍。”

　　熊丙万认为，虚拟财产有没有可继承性，不能一概而论，要综合做出判断。熊丙万建议对虚拟财产做一些类型区分，有针对性地去处理虚拟财产的属性和可继承性的问题：

　　一类是生产经营类的虚拟财产，比如网店直播账号，应当保障和承认它们的财产性权利。

　　第二类是社交类财产，有些平台可能会让当事人在注册的时候做出选择，如果当事人做出选择的应当尊重当事人意愿。当事人事先没有做出明确选择或者没有机会做选择，则要去推定被继承人的遗愿。

　　数字遗产继承难题如何破解？

　　2025年12月，最高人民法院在《民事案件案由规定》中增加了“数据、网络虚拟财产纠纷”案由，为相关案件审理提供了司法依据。熊丙万透露，有关部门正在酝酿出台相关司法解释，对数字遗产继承在司法实践中面临的问题进行规范。

　　中国互联网协会法工委副秘书长胡钢建议，各地可先行探索出台框架性规范与可操作指引，构建分类继承制度，明确数字遗产继承程序，随后依据技术迭代与司法实践评估、滚动修订：

　　立法层面，细化数字财产认定标准，确立财产性权益可继承，人格性权益受限访问的权利类型化规则；

　　在司法层面，贯彻最小必要的披露原则，以平衡逝者隐私与继承人情感需求；

　　在行业层面，全面反思平台用户协议对账号所有权归平台的约定，推动平台建立遗产联系人机制，以实现技术治理与法律规制的有效衔接。

　　赵占领则建议，网络平台应通过技术手段，开发出数字遗产开关的功能，允许用户在生前自主选择自己的数字遗产将来是删除还是可被继承，亦或转为纪念账户。

　　陈凯建议，遗嘱人在立遗嘱时，对于虚拟财产要提早安排。“可以列个清单，把重要的账户密码用安全的方式记录下来。同时，遗嘱里面要明确，自己的遗嘱执行人或继承人有权去处理数字资产，给家人一把合法的钥匙。”

　　记者丨管昕