“狗整天叫，实在受不了。”

　　女子如此解释为何在小区草地投毒

　　2022年，两只边境牧羊犬

　　在小区“散步”后毒发身亡

　　浦东新区人民法院判决投毒女子

　　赔偿两名犬主共计1.8万余元

　　并明确认定：

　　宠物作为伴侣动物

　　其死亡会给主人带来精神痛苦

　　支持了合理精神损害赔偿

　　图片为AI生成

　　小区草地藏毒饵

　　两条宠犬蹊跷殒命

　　2022年10月1日傍晚，上海市浦东新区某小区内，居民李某、侯某各自牵着自家的边境牧羊犬在便道散步。

　　当晚，两条原本健康的狗狗突然呕吐、抽搐不止。虽然主人立即将它们送往宠物医院抢救，但两只狗还是在次日凌晨相继离世。“好好的狗出门遛了一圈就没了，当时心都碎了。”

　　报警后，小区监控显示：当天18时左右，同小区住户彭某在69号楼道下的草地里，悄悄投放了颗粒状物品。警方的鉴定结果显示，两条狗的胃内容物、草地上残留的食物中，均检出了氟乙酸成分。

　　据了解，氟乙酸类化合物常被用作剧毒鼠药，我国早已明令禁产禁用。

　　面对指控，彭某称自己并非故意针对特定宠物，而是因小区内常有犬只散养、不分时段吠叫并四处跑动，对其日常生活造成困扰。她表示，投放带毒食物初衷是“威慑”，没想到会导致狗狗死亡。但法院并未支持这一辩解理由。

　　精神损失获支持

　　2024年6月和2025年5月，李某、侯某分别将彭某诉至浦东新区人民法院，索赔财产损失与精神损害抚慰金。

　　法庭上，李某提交了宠物狗销售协议、抢救费票据等证据，主张爱犬购买价8500元、抢救费1095元、解剖火化费1100元，同时要求赔偿精神损害抚慰金1万元及律师费8333元，合计29028元。侯某则索赔买犬费3500元、抢救费960元、火化费1050元、精神损害抚慰金1万元及律师费8333元，共计23843元。

　　浦东法院审理后认为，彭某在小区公共区域投放剧毒物质，主观上存在过错，客观上造成了宠物狗死亡，应当承担侵权责任。

　　最终，法院判决彭某赔偿李某11695元（含精神损害抚慰金1000元），赔偿侯某6510元（含精神损害抚慰金1000元），两案中原告主张的律师费因缺乏明确依据未获支持。

　　“宠物作为主人的伴侣动物，其死亡确实会给主人带来精神痛苦，支持合理的精神损害赔偿符合社会公序良俗。”法官解释道。

　　人大代表解读：

　　毒狗行为的法律边界与治理之道

　　针对近期引发关注的多起宠物中毒案件，市人大代表、上海恒建律师事务所主任潘书鸿进行了深度解析。

　　“从法律角度看，这类案件的核心是对‘法益’的保护，以及行为是否危害公共安全。”潘书鸿表示，投放危险物质罪属于危害公共安全类犯罪，要求行为具有危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的危险性。

　　在近日引发关注的北京毒狗案件中，被告人投放的剧毒鸡脖可能被儿童捡拾、其他动物误食，存在扩大危害的风险；而浦东两案中，现有证据显示彭某的投毒行为主要针对小区内的狗，现有证据不能直接证明威胁到人的安全，因此未达到刑事立案标准。

　　潘书鸿特别强调，氟乙酸类物质属于剧毒化学品，在小区等人员密集区域投放本身就存在极大安全隐患：“即使初衷是针对宠物，一旦发生儿童误食等情况，就可能转化为刑事案件，后果不堪设想。”

　　建议：引入信用管理，破解人宠矛盾

　　对于日益凸显的人宠矛盾，潘书鸿认为除了法律惩戒之外，还需要构建多元治理体系。

　　潘书鸿建议通过修改法律法规，扩大宠物管理范围，制定统一的登记、免疫、收容制度，明确饲养人的权利与义务。

　　此外，潘书鸿还提出了“宠物饲养征信积分制度”，他认为，将养宠行为与征信挂钩，能有效提高违规成本，倒逼饲养人规范行为。

　　同时，他强调了社区自治的重要性：“可由业主大会制定养宠公约，明确禁养品种、活动时间、粪便处理等细则，让管理更具针对性。”

　　网友评论

　　@杲杲：边牧这种算大型犬了吧？出门要戴口笼的，那怎么还会出事？

　　@梦到哪句说哪句：楼上的问题很好，怀疑被告没有将此作为抗辩理由。

　　@金茂林：应该判刑，投毒行为是危害公共安全的犯罪行为。

　　@管家仔：这种公共场合投毒本身就是危险行为，就应该判刑，万一人接触到了就来不及了。

　　@Pepsi：我是爱狗人士，真有把狗放着不管乱吠影响生活怎么办？

　　@溜溜顺顺兔叽：如果觉得自己的生活被影响，可以报警。在上海，可以选择合法、合理的方式解决这类问题。2026年1月1日，最新版治安管理处罚法的实行，其中就有一条关于文明养犬的。

　　综合自上海法治报、网友评论