郑荣健

　　以贾宝玉扮演者陈丽君的流量影响，越剧《我的大观园》引起追捧在意料之中。再加上古典文学名著《红楼梦》的强大影响力，以及上世纪50年代上海越剧院创排的同名越剧的经典性，可以想见它所带来的讨论会相当热烈。实际情况也是如此，有关越剧《我的大观园》的讨论非常多，肯定评价、建设性意见和尖锐批评都有。

　　越剧《我的大观园》剧照。资料图片

　　观众本以为，这是一部演绎“红楼梦故事”的戏。是，也不是。名字叫“我的大观园”，意味着真正主导故事的是“我”，是创作者悬置的开放身份和主观视角。剧中，老年贾宝玉重新回到自己年少时的大观园，以前尘历劫的沧桑心境和旁观心态，看曾经的高门府邸，看周遭人事，看自己的过往人生。那么，“我”是谁？是此时的宝玉，还是混迹在脂粉堆里的宝玉，抑或是青埂峰下的那块顽石？“我的大观园”是《红楼梦》中的世界，还是曹雪芹假托于宝玉所看到的主观世界，抑或是创作的原型人物、原始素材？由于“我”（剧中以老年宝玉的形象出现）的存在和干预，红楼梦中人变得似是而非、既似又非，而“我”则构成了全剧进行新的诠释的戏眼和戏魂。

　　应当承认，这是一个相当奇峭、十分大胆的创想和构思。一方面，“我”代表了一个不甘又不安的、具有独特命运感的灵魂，核心的戏剧关系隐约已转移到了老年宝玉和少年宝玉之间，涉及重新选择的命题。另一方面，那种旁观和不确定的视角，带着意识流的色彩和勘破的消解功能，打破了完整的线性叙事框架，在情感维度之上凸显了哲理性，也给舞台呈现提供了更加自由的空间。问题在于，这种明显游离于《红楼梦》经典叙事和越剧生旦表演本体要求的拆解与重组，一开始就给自己制造了难题。它需要从新的戏剧关系出发来经营故事，又不得不瞻顾和依托爱情悲剧的主线和生旦表演关系。为了平衡而做出妥协，结果就是观众的一些预期落空，而这个构思所带有的观念色彩与独特况味也难免打了折扣。

　　在“我”的主观视角下，此版以元妃省亲开场，再现曾经的鲜花着锦、烈火烹油。尽管“我”重历当年事的戏剧性缺乏打开，但能见此时沧桑、当时少年。不过，剧中同时呈现的宝钗扑蝶、黛玉葬花、湘云醉卧、妙玉烹茶，四时四景四美，画面虽唯美，却使剧情一下子完全进入了全知视角。那么，“我”何以看见？或者说，该是怎样的“我”可堪遇见？显然，这里的铺垫与延展，绝不应该仅是场景画面。进一步讲，虽是重勘当年事的基本设定，可剧中的宝玉却缺乏新的动机、情感和心境的注入，不仅造成此时和当年两条线的联结不够结实、缺乏张力，而且带来情感浓度、审美调性的犹豫与偏失。那么，“我”的心境如何跟少年宝玉合体？合体而可能造成新的剧情走向该如何破解？若放弃合体而纯取旁观，戏剧关系如何重建？若能够实现，其他角色身份又该如何重新定义？可以说，这是“我”带来的新课题，也是这部作品尚存问题的症结所在。

　　作为一部强实验感的作品，越剧《我的大观园》引起讨论、争议乃至批评是在所难免的。一个不乏创意的构思，一些有待理顺的关系和难题，恰恰验证着创作的艰辛。不必讳言，剧中个别编排值得商榷，一些对白与唱词也略显草率。比如，贾母这个关键人物没有出现；在新的主线和关系不够清晰的情况下，林黛玉、薛宝钗、王熙凤等人物形象显得平铺而缺乏个性；在宝黛共读西厢的情节里，对白和唱词显得浅白，不够有韵味；那深旷的纵向舞台和深长的台阶，影响表演，表达效率不高。更重要的是，尽管“我”做到了情感与况味的联系和呼应，却缺乏戏剧性的有机经营与情感贯通，致使作品虽形制完整而内在却不够凝聚。这恐怕需要进一步理清思路、密实针线，紧紧围绕“我”做好取舍、做深文章。

　　在戏曲艺术面临传承发展的挑战之际，《我的大观园》自觉创新、勇敢迎战，堪称可贵。这意味着，接受创评互动，既是它必然的经历，也是切磋琢磨的必需。而一切肯定的、表扬的、批评的、建议的，都将化作它改进提升的宝贵养分。好在，不似影视作品，舞台艺术就是在观演互动、不断完善中走向艺术成熟的。经过观众的检验和时间的淬炼，相信浙江小百花越剧院和主创主演们能够总结经验、分析得失，进一步打磨提高，以“我”的鲜明烙印和探索个性，实现名著经典和越剧之美的焕新呈现。