近日，网传在青岛市崂山风景区发生一起交通事故，一名女子驾驶白色路虎越野车逆行插队未果，追尾前方大巴车。该女子下车后迁怒对向正常行驶的司机，疯狂辱骂，连扇对方十几个耳光，被打司机口鼻流血，并未还手。

　　相关报道：

　　“逆行怎么了？打你怎么了？”女子狂扇对向司机十几个耳光，警方通报逆行打人“路虎女”是某单位副主任？官方回应绝不和解！被逆行路虎女司机扇耳光男子发声逆行打人“路虎女”身份确认！更多细节曝光

　　对于女司机王某的行为，官方发布情况通报：经调查，王某行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条、第四十三条的规定，公安机关依法对王某处以行政拘留10日，罚款1000元。

　　对此，网友评论“得亏被打男司机没有还手，不然就是互殴”，也有网友认为“对女司机的处罚似乎太轻”……就这些问题，记者采访了律师。

　　若男子还手，

　　是否会定性为互殴？

　　“在这种情况下，还击是否算正当防卫，需要根据具体情况来判断。”北京市京都律师事务所合伙人徐伟表示，根据最高人民检察院联合公安部印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》的规定，是否属于正当防卫需综合事件的起因、过错方、具体情节及经过来看，若双方均不能保持克制而引发打斗，且双方手段相当的情况下，可能会被认定为互殴；只有在过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害，才会被认定为正当防卫。

　　也就是说，如果男司机在遭受女司机的持续殴打过程中采取防卫措施，其行为可能被认定为正当防卫，但防卫的程度应当与女司机的侵害行为相适应。男司机可以采取阻止女司机继续殴打的措施，如推开女司机、反击以制止进一步伤害等。但如果男司机过度反击，导致女子严重受伤甚至死亡，可能被认定为防卫过当，需要承担相应的法律责任。

　　徐伟建议，在发生冲突后，应尽量保持克制，录音录像保留相关证据，切勿冲动。

　　处罚结果是不是太轻了？

　　对于女司机的行为，情况通报显示，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对女司机处以行政拘留10日，罚款1000元。有网友质疑，这样的处罚结果太轻，应以“故意伤害罪”“寻衅滋事罪”追究女司机刑事责任。

　　对此，徐伟表示，虽然男司机出现了口鼻流血的情况，但这并不能作为判断伤势的依据，有关方面对伤势的认定有更严格的程序，如果认定男司机达到轻伤及以上，女司机才可能涉及“故意伤害罪”。

　　而“寻衅滋事罪”通常要求行为具有随意性和破坏社会秩序的恶意。虽然女司机的行为具有攻击性和挑衅性，但具体是否构成“随意”及“情节恶劣”，需结合案情细节、证据充分性及法律规定综合判断。

　　目前看来，要追究刑责的话，要么女司机曾经因为打人留过案底，构成“多次殴打”的情况；要么结合现场情况，看是否造成公共场所秩序严重混乱——比如造成严重堵车、引发众人围观等。如果都没有，那么的确很难构罪。

　　“网友看到的警方通报只涉及社会治安方面的处罚，但对女司机的处罚并非只有这些。”该律师表示，女司机逆行追尾以及逃逸的情节属实，这就归属交警部门负责，如果交警判定女司机在追尾中应承担全部责任，那么她就得承担相应赔偿。而逆行、肇事逃逸等行为同样违反交规，也会受到处罚。

　　此外，女司机依然有道歉、民事赔偿、承担医药费的责任。

　　如何看网友

　　对比“殴打老师案”？

　　许多网友认为对王某的处罚太轻了，还有人对比起2018年发生的“20年后学生当街殴打老师案”，在那起案件中，何某某同样是扇耳光，却被判入狱一年六个月，比较而言，两个案件的确反差不小，容易引发“同案不同判”的质疑。

　　公安机关对王某的处罚依据是《治安管理处罚法》第四十二条和第四十三条。根据前者规定，威胁他人人身安全的、公然侮辱他人的，应当“处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”；根据后者规定，殴打他人的，“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。

　　结合这两条法规，王某的行为确实构成了殴打他人等一系列违法行为。因此，拘留十天、罚款1000元的处罚还是二者相加并罚的结果，拘留虽然没有达到最高的15日，但罚款已经是最高相加了，这也体现了处罚机关对本案的惩罚力度。那么，王某的行为是否应当升格为刑事责任呢？

　　此次王某的行为，是在公共道路上公然逆行，追尾其他车辆后，殴打她认为没有给她让道的其他人，且连续殴打致被害人鲜血直流，王某还不听劝阻，最后更是逃之夭夭，因而引发很大的社会公愤和舆情，此行为以寻衅滋事定性没有问题。至于能否构成寻衅滋事罪，还要取决于对“情节恶劣”与否的评价。

　　而对比此前的“殴打老师”案，那起案件主要存在这样几个严重情节：殴打的对象是老人，恶意殴打自己老师引发民愤，还有进行现场录视频等。此次事件从时间、地点来看，对公共秩序的破坏也很明显，对被害人的言语侮辱和殴打情节也很严重，对社会公共秩序已经构成了严重挑衅，其社会危害性总体上也不小。

　　林某某在8月30日公开回应称，女司机未道歉也未给予赔偿，他将继续申诉。所以，不排除这起事件的定性还会发生变化。此外，诸如王某逆行、追尾、逃逸等情节是否属实，是否违反相应的交通法规，该如何追究责任等，也有待后续的公开通报。

　　当然，对该案的讨论并非限于该事件本身，人们更在意的是，面对殴打不敢还手的心结如何化解？法律是否能够给予更明确、有效的支撑？如果能推动相关法律和执法的进一步完善，此次事件就很有意义了。

　　综合 | 央广网、澎湃新闻