上海外卖骑手小钟在送餐途中发生了交通事故，导致十级伤残，在获赔新型职业伤害保障赔偿金后，理赔商业意外险时，保险公司却以他已获得新型职业伤害保障，人们通常所说的“新职伤”赔付为由，拒绝履行商业保险合同的赔付义务。

　　虽然经过一审二审判决，小钟终于拿到了6万元保险赔偿，但是新就业形态人员职业伤害保障赔付与商业保险赔付的衔接问题在司法实践中逐渐凸显。两者法律性质独立，保险公司为何拒赔？此类案件的裁判理念是什么？法官对保险公司、平台，以及新就业形态人员有何建议？

　　骑手获赔‘新职伤’后理赔商业意外险遭拒

　　上海外卖骑手小钟在送餐途中发生了交通事故，右手腕、胸部等多处受伤，获赔新型职业伤害保障赔偿金。由于小钟还通过平台投保了商业意外险，为办理保险理赔事宜，他委托司法鉴定机构进行了伤残鉴定，被评为十级伤残。小钟认为，依据商业意外险保险合同约定，他应该获得6万元保险赔偿，但是，保险公司却以小钟已获得新型职业伤害保障赔偿金为由，拒绝履行商业保险合同的赔付义务。

　　上海金融法院二审主审此案的法官  姚竞燕：本案当中保险公司拒赔的理由是保险单当中有一项特别约定条款，这个条款的主要意思是保险公司对于属于“新职伤”保障范围的内容，不承担商业险项下的保险责任，或者说只承担差额部分的责任。所以，本案的主要争议焦点就在于保险公司是否有权根据这一所谓的“ 特别约定条款”，仅仅承担“新职伤”不赔偿的部分。

　　法院：未尽说明义务的免责条款不发生效力

　　《新就业形态就业人员职业伤害保障办法（试行）》第十九条第二款明确规定，鼓励平台企业通过购买人身意外、雇主责任等商业保险，切实保障新就业形态人员的生活保障费和生命财产安全。但是，具体的商业保险与新就业形态人员职业伤害保障之间是什么关系？优先赔付哪个？两者之间能否重复赔偿？两者的保障范围是否有区别？是不是互补的关系？法官认为，审查清楚这些问题，还是要回归保险条款的具体约定和保险法的规定。

　　姚竞燕：保险公司要将骑手获得“新职伤”保障作为保险免责事由，那就应当将这个相关的免责条款在保险合同中进行明确和无歧义的约定。本案中，众包骑手通过外卖平台线上投保，平台会分配第三方劳务公司作为保单的投保人，与保险公司签订以骑手为被保险人的保险合同。虽然保险公司将这种免责事由归入特别约定条款，但实质上约定的内容并未与投保人进行过磋商，因此法院仍认定该条款属于格式的免责条款。那么，根据保险法第十七条的规定，保险公司应当对格式免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，没有作提示或明确说明的，该条款不产生效力。

　　保障办法鼓励投保商业险  未禁止双重赔付

　　上海金融法院二审认为《新就业形态就业人员职业伤害保障办法（试行）》并未对新型职业伤害保障与商业意外险的保障范围、赔付顺序作出强制性禁止规定，也未禁止劳动者获得双重赔付。因此，保险公司主张其仅就“新型职业伤害保障”范围以外的保险责任承担赔偿责任的观点不能成立，应按照合同约定支付小钟6万元保险赔偿。法官给保险公司和外卖平台提出了建议。

　　姚竞燕：建议保险公司针对“新职伤”保障和商业险的关系，设置差额赔付、双重赔付等不同的保障模式，供劳动者进行选择。对于像“新职伤”差额赔付的内容，不适宜隐藏于特别约定条款，而应当归入免责条款，专章进行约定。对于外卖平台来说，在平台经济模式下，骑手投保全程依托平台线上操作，这里面隐藏了不少风险。因此，建议平台立足骑手的切身利益，充分发挥自身管理优势，主动承担相应的社会责任。

　　新就业形态人员保障措施不断加强

　　依据人力资源社会保障部等九部门2025年7月1日联合发布的《关于扩大新就业形态人员职业伤害保障试点的通知》，2026年，也就是今年，推动职业伤害保障试点在全国31个省份和新疆生产建设兵团实施；将出行、即时配送和同城货运三个行业的平台企业总体纳入职业伤害保障试点范围。2027年，在深入研究论证的基础上，探索将职业伤害风险较大、劳动管理强度较高的其他行业平台企业纳入职业伤害保障试点范围。法官建议劳动者，要充分了解国家的保障政策。

　　姚竞燕：对于劳动者来说，也就是外卖骑手而言，要先清楚“新职伤”是属于国家统筹型的职业伤害保障，类似于工伤保险。商业意外险，是你自费购买的人身保险。这两类保障的法律性质是独立的。在没有特别约定的情况下，骑手享有双重赔偿的法定权利。如果保险公司主张只赔“新职伤”差额部分，可以要求保险公司举证证明其已向投保人履行了提示说明义务，对方如果举证不能，骑手仍能够同时获得“新职伤”和商业险的赔偿。

　　监制  |  王磊  樊新征  陈秉科

　　记者  |  孙莹