居民小区内驾车，尤其是在一些老旧小区，由于道路较窄、车位拥挤，难免容易和其他行驶或停放的车辆发生剐蹭。有的驾驶人认为，事故只是发生在小区里，而不在大马路上，便不算作交通事故，实际情况果真如此吗？来看近日北京市第二中级人民法院审结的一起案件。

　　在小区内驾车剐蹭后离开

　　驾驶人被认定为肇事逃逸

　　2024年4月，李某驾驶一辆深灰色小车，在北京某居民小区停车场内行驶，就在她右拐准备驶入车位时，与孟某的白色小车发生剐蹭。随后，李某下车查看车辆受损情况，她的同伴接管车辆并调整好停放位置后，一同离开了现场。

　　第二天，白色小车车主孟某发现其车辆右前部被人刮蹭，等待了一天多，也没有人来主动联系自己。于是，孟某向公安机关报警。

　　交警部门调取小区公共视频核查后，认定深灰色小车驾驶人李某在其居民小区内部实施了致人轻微伤或者财产损失的交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为，依据道路交通安全法的有关规定，决定对其处以罚款1800元的行政处罚。

　　李某不服交警部门作出的行政处罚决定书，向一审法院提起了行政诉讼，其主要理由是认为事发地点位于居民小区的内部，而居民小区内部的道路并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的道路，因此并不应该由交警部门基于《中华人民共和国道路交通安全法》的规定来进行处理。

　　一审法院经过审理认为，在案证据可以显示李某实施肇事逃逸的证据清晰充分，事实清楚，被诉的行政处罚决定书事实认定清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚内容适当，判决驳回了李某的全部的诉讼请求。

　　随后，李某不服向二审法院提起了上诉，法院经审理认为，李某的上诉请求缺乏事实和法律依据，遂驳回上诉，维持原判。

　　小区内道路是否属于道交法规定

　　“道路”该如何界定？

　　本案中，深灰色小车驾驶人李某提起诉讼的理由是，其认为事发地点位于居民小区内部，不属于道路交通安全法规定的“道路”范畴，因此本案不应受道路交通安全法调整，也不应由公安交警部门处理，而应由双方作为平等民事主体，按一般民事侵权纠纷处理，不应定性为交通事故。

　　北京市第二中级人民法院行政庭三级法官助理支延杰表示，本案具有争议的点为事发地点属于居民小区内部的道路，是否符合道路交通安全法所规定的道路，从而依据该法对案涉的交通事故进行处理。

　　根据道路交通安全法规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会车辆通行的地方，该规定强调 “道路” 的公共性，旨在保护公众人身、财产安全。“道路” 公共性的本质特征，在于通行对象的不特定性。

　　因此，居民小区内道路是否属于道路交通安全法规定的 “道路”，关键在于是否允许不特定的社会车辆通行。

　　支延杰解释，认定一个小区是否允许外来车辆通行，是否属于封闭小区，比较通俗易懂的判断方法是：外来车辆进入小区内部是否需要经过业主同意，或者是否需要属地管辖的物业公司同意。

　　如果需要业主同意或者物业同意，外来车辆方可进入小区，一般认定为封闭小区。

　　如果不需要业主或物业同意，外来车辆可通过在门岗登记，或通过扫码抬杆离场缴费的形式穿行小区，一般认定不属于封闭小区。

　　经查，这起事故发生的居民小区由北京某酒店物业管理有限公司管理，允许社会车辆通行，小区内道路属于道路交通安全法规定的 “道路”。

　　事发时，李某驾驶机动车发生交通事故后，既未报警，也未主动联系孟某协商处理，自行离开现场，符合道路交通安全法规定的 “发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪” 的违法行为。交警部门对李某作出处罚决定并送达，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。

　　在小区内驾车发生事故

　　切莫擅自离开现场

　　法官表示，即便事发地点不属于道路交通安全法规定的“道路”，相关法律对此类事故的处理也有明确规定。

　　《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条第一款规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。

　　支延杰表示，即使事发地点是在封闭小区，交警部门接到报警之后，也会参照相关法律规定，对责任方进行认定。这种情况下发生剐蹭，逃离现场的行为人仍然可能构成肇事逃逸，从而面临行政处罚，承担相应的法律责任。

　　提醒：在小区内驾车发生事故，无论何种情形，都应第一时间报警，或与对方车主取得联系，通过自行协商、交警部门调解、提起民事诉讼等方式妥善解决纠纷。

　　BRTV新闻

　　记者：林丹

　　通讯员：任永军