“狗整天叫，实在受不了。”

　　上海浦东一女子在法庭上

　　这样解释她为何在小区草地投毒

　　2022年秋，两只边境牧羊犬

　　在小区“散步”归家后呕吐抽搐

　　次日凌晨相继死亡

　　浦东新区人民法院判决投毒女子

　　赔偿两名犬主共计1.8万余元

　　并明确认定：宠物作为伴侣动物

　　其死亡会给主人带来精神痛苦

　　支持了合理精神损害赔偿

　　一边是居民对安宁环境的诉求，一边是宠物作为“家庭成员”的情感寄托——这起发生在上海社区的投毒案，揭开了人宠矛盾的隐痛。市人大代表建议在完善立法的同时引入“信用积分制”，严防“以暴制暴”。

　　小区草地藏毒饵，两条宠犬蹊跷殒命

　　时间回溯到2022年10月1日傍晚，上海市浦东新区一小区的便道上，居民李某、侯某正各自牵着自家的边境牧羊犬散步。谁也没想到，这竟是他们与爱犬相伴的最后时光。

　　资料照片

　　当晚，两条原本活泼的狗狗突然出现异常，呕吐、抽搐不止。焦急的主人立即将它们送往宠物医院抢救，但终因中毒过深，于次日凌晨相继离世。“好好的狗出门遛了一圈就没了，当时心都碎了。”侯某回忆起事发场景仍难掩悲痛。

　　报警后，小区监控还原了真相：当日18时许，同小区住户彭某在69号楼道下的草地里，悄悄丢撒了颗粒状物品。警方随后的鉴定结果更令人心惊——从两条狗的胃内容物、草地上残留的食物中，均检出了氟乙酸成分。记者了解到，氟乙酸类化合物常被用作剧毒鼠药，我国早已明令禁产禁用。

　　面对指控，彭某坦言自己并非故意针对特定宠物：“这些狗长期在小区散养，不分昼夜地吠叫，还到处乱窜，严重影响了我的正常生活。”她表示，投放带毒食物初衷是“威慑”，没想到会导致狗狗死亡。但这一辩解理由并未得到法院支持。

　　民事赔偿落地，精神损失获支持

　　2024年6月和2025年5月，李某、侯某分别将彭某诉至浦东新区人民法院，索赔财产损失与精神损害抚慰金。

　　法庭上，李某提交了宠物狗销售协议、抢救费票据等证据，主张爱犬购买价8500元、抢救费1095元、解剖火化费1100元，同时要求赔偿精神损害抚慰金1万元及律师费8333元，合计29028元。侯某则索赔买犬费3500元、抢救费960元、火化费1050元、精神损害抚慰金1万元及律师费8333元，共计23843元。

　　彭某对部分费用提出异议，认为精神损害抚慰金金额过高，且律师费不应由其承担。

　　浦东法院审理后认为，彭某在小区公共区域投放剧毒物质，主观上存在过错，客观上造成了宠物狗死亡，应当承担侵权责任。

　　最终，法院判决彭某赔偿李某11695元（含精神损害抚慰金1000元），赔偿侯某6510元（含精神损害抚慰金1000元），两案中原告主张的律师费因缺乏明确依据未获支持。“宠物作为主人的伴侣动物，其死亡确实会给主人带来精神痛苦，支持合理的精神损害赔偿符合社会公序良俗。”法官解释道。

　　人大代表解读：毒狗行为的法律边界与治理之道

　　针对近期引发关注的多起宠物中毒案件，市人大代表、上海恒建律师事务所主任潘书鸿接受记者采访时，从法律角度进行了深度解析。

　　“从法律角度看，这类案件的核心是对‘法益’的保护，以及行为是否危害公共安全。”潘书鸿表示，投放危险物质罪属于危害公共安全类犯罪，要求行为具有危害不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全的危险性。

　　在近日引发关注的北京毒狗案件中，被告人投放的剧毒鸡脖可能被儿童捡拾、其他动物误食，存在扩大危害的风险；而浦东两案中，现有证据显示彭某的投毒行为主要针对小区内的狗，现有证据不能直接证明威胁到人的安全，因此未达到刑事立案标准。他特别强调，氟乙酸类物质属于剧毒化学品，在小区等人员密集区域投放本身就存在极大安全隐患：“即使初衷是针对宠物，一旦发生儿童误食等情况，就可能转化为刑事案件，后果不堪设想。”

　　他进一步分析，不承担刑事责任，并不意味着民事责任可以免除，宠物的饲养已成为人类在家庭生活工作中不可或缺的精神寄托。宠物具有财产性利益和精神价值，侵害这一权益必然要承担赔偿责任。

　　建议：引入信用管理，破解人宠矛盾

　　对于日益凸显的人宠矛盾，潘书鸿认为单纯依靠法律惩戒远远不够，需要构建多元治理体系。

　　“首先要明确宠物种类界定，目前相关规范主要集中在犬类，对猫、爬宠等其他宠物缺乏管理标准，这导致部分饲养行为处于监管空白。”他建议通过修改法律法规，扩大宠物管理范围，制定统一的登记、免疫、收容制度，明确饲养人的权利与义务。

　　潘书鸿提出的“宠物饲养征信积分制度”备受关注：“可以为饲养人建立信用档案，初始设定100分，出现不牵绳、弃养、违规投毒等行为就扣分，积分扣完可采取罚款、限制养宠等措施。”他认为，将养宠行为与征信挂钩，能有效提高违规成本，倒逼饲养人规范行为。

　　同时，他强调社区自治的重要性：“不同小区的环境和需求不同，可由业主大会制定养宠公约，明确禁养品种、活动时间、粪便处理等细则，让管理更具针对性。”此外，加强普法宣传也必不可少，既要让饲养人知晓文明养宠的义务，也要让公众了解维权的合法途径，避免“以暴制暴”。

　　“宠物已经成为许多家庭的精神寄托，保护宠物权益与规范养宠行为并不矛盾。”潘书鸿表示，只有通过立法完善、信用约束、社区共治、宣传引导多管齐下，才能实现养宠人与非养宠人之间的和谐共处，让城市更具温度。

　　记者 | 陈颖婷