美国《纽约时报》2月19日文章，原题：网络发言过于自由会产生负面影响  我曾在全球最大社交媒体平台之一工作多年，看到完备的审核机制能够有效改善用户交流环境，同时也发现，有漏洞的审核机制会导致仇恨以及暴力信息广泛传播，从而在现实世界产生混乱。

　　我刚开始在这一领域工作时，带团队做审核的宗旨是：只要不伤害他人，人们应该能够在网络中自由表达。然而随着时间推移，在这个无数用户发表言论的数字环境中，我逐渐发现，“伤害”的界定是十分困难的。

　　例如，之前美国说唱歌手坎耶·维斯特在社交媒体X向其3000多万粉丝发表仇恨言论。我查阅了其已被删除的不良言论，发现只有部分被平台打上警告标识，还有很多未被妥善处理，而这只是社交媒体X的问题之一。该平台之前积极进行言论审核，在一些仇恨言论发表前就进行干预，减少其传播量。如今，这个平台转变了政策，让用户自己去标记，辨别相关言论是否“敏感”。

　　日前，公司Meta也减少了旗下社交媒体平台的审核力度，一些人为此感到高兴，认为自己获得了更多的言论自由，但也产生了新的问题，像坎耶·维斯特发表的这些仇恨言论，是否也应该在各大社交平台广泛传播？言论自由与言语攻击的界限究竟在哪里？我承认，世界上没有完美的审核系统，作为平台背后的运营人员，我们会坐在房间里讨论如何进行“界定”，在审核过程中，为了剔除有害内容，也会误删正常的言论。

　　但我们不能因为想要“规避失误”而放任不良言论传播。多年来，我看到了审核机制的缺位是如何导致仇恨言论和虚假信息肆虐的。当整个国家面临政治动荡或者公共卫生危机时，社交媒体上夸大的虚假信息会直接危害公众安全。这个时候，第三方的人工筛查则可以有效遏制有害内容的散播。

　　基于平台用户社群的审核，例如“美国贴吧”的管理员审查等很有价值，但它们只能作为补充，不能取代平台本身的第三方专业审核机制。如果一个平台严重依赖用户自己审核，很容易“失控”。

　　社交媒体刚刚流行时，许多人将其当作一个“晒照片”的平台、更新动态的乐园。如今，它已经是人们重要的信息交流中心，政客在这里拉选票，企业在这里兜售产品，自媒体在这里发布消息。如果没有专业的审核机制，很容易滋生危险言论，给居心不良者留下可乘之机。（作者费伊·约翰逊，白鹭译）