今天（24日）

　　“男子被流浪猫绊倒

　　投喂者赔24万元”案再审宣判

　　相关赔偿责任由公司承担80%

　　投喂者肖某某承担20%

　　吴某某不承担责任

　　再审结果公布后

　　此事件再次冲上热搜

　　事情经过是这样的，2023年4月20日，吴某某与同事几人到羽毛球馆打球，打球过程中因踩到猫摔倒受伤。当晚即前往医院就诊，手术治疗后经鉴定，构成十级伤残。事发后，双方就赔偿事宜电话沟通未果，后吴某某家属报警想要调取事发监控，被告知监控损坏无法查看。双方协商未果，起诉至法院。法院一审判决流浪猫投喂者肖某赔偿24万元，引发社会广泛关注。

　　流浪猫投喂者肖某由一审的赔偿24万元，改判为赔偿4.8万元，赔偿金额变少了，但承担赔偿责任的法律判决没有改变。

　　大众关注的焦点在于

　　羽毛球场馆担责可以理解

　　但流浪猫投喂者肖某为何也要担责？

　　是流浪猫还是饲养的宠物猫？

　　肖某某是否系

　　涉案猫的饲养人或管理人？

　　根据在案证据，虽然肖某某有购置猫粮、在相对固定的地方投喂涉案猫、为涉案猫起名等行为，但是，从对涉案猫排他性的支配和控制角度来看，肖某某投喂涉案猫的地点在球馆东门外的厕所门口附近，属于开放式公共空间，并未实现对涉案猫的独占性支配；此外，肖某某对于涉案猫何时来去，去向何处等行动轨迹和活动范围并未管控，故肖某某并不能因投喂等行为而被认定为涉案猫的饲养人或管理人。

　　不是流浪猫的饲养人或管理人

　　投喂者为何要担责？

　　法院审理认为，肖某某作为体育用品公司的羽毛球教练，应当知晓羽毛球场馆的安全性要求，但其在紧邻球馆东门的区域投喂涉案猫，一定程度上改变了涉案猫的生活行动习惯，增加了涉案猫进入球馆的风险，且涉案猫进入球馆，给球馆内的正常羽毛球运动增加了异常风险，其对吴某某的损害发生亦具有过错，应承担相应的责任。

　　对于此事

　　有网友表示

　　“要喂就带回家喂”

　　有网友对球场里有猫提出疑问

　　“羽毛球场地里怎么能有猫？”

　　认为羽毛球馆的责任更大

　　也有网友觉得“真的不能理解”

　　“最大的问题不是应该是他自己吗？”

　　对此，小伙伴们怎么看？

　　综合上海闵行法院、网友评论报道