直播带货如火如荼，很多商家都希望通过网络直播带货这样的销售途径来大赚一笔。但直播带货是一个新兴产业，有许多的行业术语没有相关的法律规定，就容易滋生纠纷。供应商公司支付了20万坑位费，但最后销售额只有4千元，直播公司是否该退坑位费呢？来看报道。

　　2020年9月，供应商公司与直播带货公司签订《直播演出合约》，指定一位网红明星为其直播带货。合约中规定：直播公司提供链接，每个链接收取坑位费4万元，直播公司保证单条链接至少卖出5万元货品；供应商应在开播72小时前，提交直播脚本。

　　供应商公司交了20万元坑位费，购买了5个链接。按合同约定，5个链接保底销售额应该在25万元以上。2020年9月24日，直播公司在抖音开启直播为供应商公司推销产品，到直播结束，5个链接只卖出了3976元。

　　预期销售额与实际销售额差距太过悬殊，供应商公司要求直播公司依据保底销售条约，退还20万元坑位费。直播公司却认为，供应商未在开播72小时前，提交直播脚本，违约在先，不同意退款。供应商公司将直播公司起诉至北京市朝阳区人民法院。

　　经审理，北京市朝阳区人民法院一审判决，直播公司应按照保底销售条约，退还供应商公司坑位费，但考虑到供应商公司未按照约定，在开播72小时前提交直播脚本，其履约行为存在瑕疵，最终判决直播公司退还供应商公司坑位费16万元。直播公司不服一审判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。

　　主审法官告诉记者，原被告双方并未在合约中明确直播脚本应包含的内容。庭审中，双方最大的分歧在于，对于直播脚本的定义。直播公司认为，直播脚本相当于影视作品中的剧本，应当包含直播目标、人员安排、流程细节、主推产品的选择等九大因素。

　　供应商公司不认可直播公司对直播脚本的定义，供应商公司认为，直播公司才是主办方，而此次直播并非是供应商公司的专场。作为当天众多供应商之一，并不掌握正常直播活动整体流程、明星对接等情况。

　　庭审中双方各执一词，直播脚本应由几方面构成，应该由谁来出，是本案的关键点。

　　法官告诉记者，直播脚本是一个新兴概念，目前法律上也未对直播脚本应由谁提供，作出明确要求，原则是充分尊重双方当事人的意愿。在本案中，《直播演出合同》约定是由供应商供提供直播脚本，但合同中未明确约定直播脚本所含内容。

　　北京市第三中级人民法院审理后认为，直播公司不满供应商公司提供的脚本，但在收到后未提出异议。考虑到供应商公司在直播活动中的角色定位，供应商公司不具备出具完整、规范的脚本的能力。供应商公司提供脚本的时间虽与合同不符，脚本质量虽有瑕疵，但对合同的履行不构成根本性阻碍，最终，北京市三中院驳回了直播公司的上诉请求，维持原判，直播公司退还供应商公司16万元坑位费。

　　记者：郭晶