新房交付后持续漏水，保修期内多次维修仍未解决，开发商却以质保期届满为由，拒绝继续担责，人民法院如何裁判？近日，上海市普陀区人民法院（以下简称普陀区人民法院）审结了这样一起商品房买卖合同纠纷。

　　新房持续漏水5年始终修不好

　　2015年1月，林某与某房地产公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了一处房屋，合同约定屋面防水、外墙防渗漏等工程保修期为5年，开发商自房屋验收交接之日起承担保修责任，房屋定于2015年9月30日前交付。

　　2016年1月，双方完成房屋交接，林某收房后发现房屋卧室、卫生间多处持续漏水，每逢大雨渗漏情况尤为严重，严重影响日常生活。

　　保修期间，林某多次通过物业公司向某房地产公司及施工方某工程公司报修，两方虽多次上门维修，但漏水问题始终未彻底根治。

　　2020年9月，在5年保修期届满前，林某发函要求某房地产公司延长3年质保期，遭到拒绝，保修期届满后该开发商便不再提供维修服务。

　　开发商岂能一走了之？

　　2021年1月，施工方某工程公司曾出具《承诺书》，承诺于当年4月30日前完成小区保修期内剩余维修问题，否则业主可委托第三方维修，费用由其承担，但最终林某房屋的漏水问题仍未得到修复。

　　林某诉至人民法院，以房屋质量问题出现在保修期内为由，要求某房地产公司、某工程公司共同赔偿其维修房屋所需费用。

　　审理中，原告林某就涉案房屋漏水原因、修复方案、修复费用申请司法鉴定。鉴定报告明确，涉案房屋相关部位漏水，系因外墙、露台等处未按设计要求施工防水层，且密封材料存在老化、开裂等问题所致，并确认修复费用为3.1万余元。

　　被告某房地产公司辩称，房屋实际交付后5年保修期已届满，其不再承担维修赔偿责任，且涉案房屋露台部分未计入产证面积，属额外赠送部分，该部分即使产生维修费也应由业主自行负担。

　　被告某工程公司则认为，其与林某无合同关系，并非本案适格被告，无需承担赔偿责任。

　　普陀区人民法院经审理认定，房屋漏水问题发生在保修期内，某房地产公司作为开发商多次维修未彻底解决，不能以质保期届满为由免除责任。某工程公司与林某无直接合同关系，其出具的承诺书并非向林某作出，故林某要求其担责缺乏依据。

　　考虑到涉案房屋已交付多年，使用过程中存在自然损耗等客观情况，最终法院酌情确定某房地产公司支付林某房屋修复费用2.8万元，并承担相应司法鉴定费及案件受理费。

　　新闻晨报 记者 张益维