三亚某摄影公司摄影师刘某

　　在三亚某景区

　　进行婚纱摄影外景拍摄时

　　途经坡道意外滑倒摔伤

　　导致左股骨髁骨折

　　构成十级伤残

　　在与景区经营方

　　协商赔偿事宜未果后

　　刘某将景区经营方起诉至法院

　　近日

　　三亚市中级人民法院经审理

　　最终判决景区承担30%责任

　　赔偿刘某3.23万元

　　刘某自行承担70%责任

　　案情

　　摄影师在景区工作时意外摔伤

　　索赔14.3万元被拒

　　刘某任职于三亚某摄影公司，从事婚纱摄影工作。2022年10月2日，刘某受所在公司指派，在三亚某景区开展婚纱拍摄工作。拍摄期间，刘某行至景区一处坡道时不慎滑倒摔伤。事发后，景区安排车辆将刘某送往医院救治，诊断结果为左股骨髁骨折、髌骨骨折，后续经司法鉴定评定为十级伤残。

　　刘某认为，三亚某景区管理方面存在重大过错。景区此前停业两个月未运营，景区内多处路面滋生青苔、堆积落叶与泥土杂物，路面长期湿滑；景区未彻底清理路面、消除安全隐患便仓促开业，在安全管理上存在明显疏漏。

　　因此，刘某将三亚某景区经营者起诉至法院，要求赔偿其赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项费用共计14.3万元。

　　针对刘某的指控，三亚某景区经营者予以否认，并认为刘某事发时正处于工作状态，手持相机为客户进行拍摄，自身客观上存在疏忽大意的过错。

　　法院：

　　摄影师与景区经营者七三分担责

　　原三亚市城郊人民法院经审理认为，该案中，刘某在某景区内摔伤，造成左股骨髁骨折的损害。

　　事发地系坡道，坡道旁有扶手，刘某并非首次进入该景区，对景区的环境应较为熟悉。

　　且刘某作为成年人，对其自身安全负有充分的注意义务，但其并未充分注意到地面情况，在事故发生时未采取相应措施避免或减轻损害后果，对损害后果应当承担一定的责任。

　　三亚某景区经营者负有安全保障义务，在无证据证明尽到了安全提示义务的情况下，对刘某的摔伤应当承担相应的责任。

　　法院酌情认定刘某与某景区经营者按照7：3的比例承担责任。

　　综上，刘某因此次事故遭受的各项损失共计10.1万元。某景区经营者因承担30%的责任，故应向刘某赔偿3.03万元。因本次事故造成刘某受伤，对其身心造成了伤害，结合刘某的伤残等级以及某景区的过错程度，法院酌情认定某景区经营者赔偿刘某精神损害抚慰金2000元。法院判决，三亚某景区经营者向刘某赔偿各项损失共计3.23万元。

　　刘某不服一审判决

　　向三亚中院提起上诉

　　三亚中院经审理认为，该案中：

　　首先，某景区作为自然生态保护区，其先为保护区，后为旅游区，某景区应在保证生态环境不被破坏的情况下，为游客提供游览环境。所以，正常情况下不可能排除泥土、落叶、青苔等应当存在的生态杂物。刘某经常进景区工作，对情况较为了解，应当明白该景区客观存在的基本情况。

　　其次，刘某系在工作状态中手持相机为客户进行拍摄活动过程中摔倒受伤，而非作为游客正常游览时致伤。刘某作为与某景区有合作关系的相关公司工作人员，对自己工作场所存在相关状况应有超过一般游客的了解。

　　再次，因事发地系坡道，坡道旁亦有扶手，在游客正常游览时充分注意的情形下，一般不会发生危险。刘某在工作状态中手持相机为客户进行拍摄活动过程中摔倒受伤，主要系其在工作中对自身安全未尽充分注意义务所致，应承担主要责任。

　　三亚某景区经营者在经营管理过程中，对可能存在的潜在风险未尽到及时消除的安全保障义务，应承担一定责任。

　　三亚中院认为，原审法院酌情认定刘某与三亚某景区经营者按照7：3的比例承担责任的处理结果，并无不当，依法予以支持。最终，三亚中院判决驳回上诉，维持原判。

　　律师：

　　侵权责任认定需遵循过错责任原则

　　海南终确律师事务所的律师介绍，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该案中，三亚某景区经营者作为经营管理者，对园区内场所、设施负有合理限度内的安全保障义务。因未尽到隐患排查、安全提示、风险消除等义务，导致游客或相关人员遭受人身损害，经营者需依法承担相应侵权责任；受害人自身存在过错的，可相应减轻经营者责任。

　　律师解释，游客在景区受伤，经营者是否承担全部责任，需根据具体情况综合判断，并非绝对。根据《中华人民共和国民法典》关于安全保障义务的规定，景区经营管理者负有在合理限度内保障游客人身、财产安全的责任。这通常包括对景区内设施设备进行定期维护检修，对可能存在的风险，如湿滑路面、陡峭路段、松动部件等，设置明显的安全警示标志、采取合理的防护措施，如安装护栏、防滑垫等，并对已发现的安全隐患及时排除。然而，这并不意味着一旦发生意外，景区经营者就必然承担全部责任。侵权责任的认定需遵循过错责任原则。如果损害结果的发生完全是由游客自身故意，如无视明确警示、擅自进入未开放区域或重大过失，如在明确标有“小心地滑”的区域奔跑、攀爬明确禁止攀爬的设施所致，而景区经营者已履行了合理的安全保障义务，则景区经营者可能无须承担或仅承担部分责任。

　　律师表示，作为游客，自身也需承担相应的注意义务。这包括但不限于：遵守景区的游览规则和安全提示；在游览过程中对自身安全保持合理的谨慎态度，特别是在坡道、台阶、水边等可能存在风险的地带；根据自身身体状况选择适宜的游览项目；对未成年人或行动不便者，陪同人员应尽到看护责任。当意外发生时，游客若自身存在疏忽，将可能根据过错程度减轻景区经营者的赔偿责任。

　　转自：法治时报