因如厕引发的争议并非个例。工作中，饮水、短暂休息等行为，也常陷入“是否属于摸鱼”的争议。工作中的“摸鱼”行为该如何界定？

“法律条文中并没有‘摸鱼’这一明确概念。”北京福茂律师事务所主任时福茂说，“正常生理休息与‘摸鱼’的核心区分在于主观意图和行为合理性。”

时福茂表示，从主观意图来看，正常生理休息是基于身体的客观需求，比如口渴饮水、疲惫小憩、生理排泄等，劳动者并无逃避工作的想法，且行为结束后会立即返岗投入工作；而“摸鱼”则是主观上不想工作，借喝水、起身活动等名义变相偷懒，核心目的是规避劳动义务。

“从行为特征来看，正常生理休息具有短暂性、即时性的特点，如喝水1~2 分钟、起身活动3~5分钟，符合一般人认知。”时福茂说，“而‘摸鱼’多表现为持续性离岗、在岗不作为，或频繁借生理需求名义脱岗，时长远超合理范围。”

岗位属性也是重要的考量因素。北京盈善律师事务所律师张清鑫表示，不同岗位的在岗要求存在显著差异，一些特殊岗位如救生员、消防中控员等，对在岗要求极高，短暂离岗可能引发严重安全隐患，因此需严格履行报备或交接程序；而一般的岗位，如果员工短时间离岗未对工作造成影响，则不应过度苛责。

中银律师事务所高级合伙人杨保全表示，企业享有用工自主权，但规章制度需满足内容合法合理、程序合法两大条件。“内容上不能侵犯员工基本权益，也不能违反常识法规；程序上，涉及员工权益的规章制度须经职工代表大会讨论等民主程序，并向员工公示告知。”他说，“‘上厕所限时’如果没有科学依据，且严重影响员工健康，就可能被认定为不合理。”（工人日报）