国庆中秋双节临近，民航出行高峰将至，机票“锁座”现象却引发消费者不满。不少人在社交平台反映，线上值机时大片座位被锁，仅剩少量可选，“买票是否还得额外‘买座’”引起热议。黑猫投诉平台上，类似投诉频发，用户吐槽“座位莫名锁定”“无靠窗位”“母婴座也被锁”。

　　媒体记者实测发现，北京飞乌鲁木齐航班（176座）经济舱前6排及部分热门座位被锁；另一家航空公司北京飞三亚航班，靠前座位也多被锁定，免费选座空间有限。

　　航空公司客服解释，锁定座位属增值服务，选前排需扣积分，座位越靠前积分要求越高，无统一定价，以页面为准。

　　记者查询显示，国内航空公司普遍推出预选座增值服务，国际航班多采用付费模式，国内航班则普遍需要里程积分兑换，如北京飞乌鲁木齐部分锁座需1600-3100积分解锁。

　　但关键问题在于，所有航空公司均未公开“锁座”规则，锁定座位范围、比例等信息不明，这是消费者质疑的核心原因。

　　那么，

　　航空公司“锁座”后要求“付费选座”，

　　是否侵犯消费者公平交易权？

　　在机票费用外额外收取选座费，

　　是否违反价格法规定？

　　消费者遇到此类情形，

　　该如何维护自身合法权益？

　　一起来看《法治日报》律师专家库成员、北京瀛和律师事务所胡青春律师的专业解读！

　　1.航空公司“锁座”后要求“付费选座”，是否侵犯消费者的公平交易权？

　　胡青春：根据消费者权益保护法第十条，“消费者享有公平交易的权利。有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为”。航空公司在没有法律依据、未经法定程序且非因安全或特殊群体需求的情况下，人为锁定大量座位，迫使消费者额外付费才能选择座位，这种行为本质上是强制消费者“额外付费选座”，有“变相提高票价”嫌疑，航空公司的做法破坏了交易的公平性，使得消费者无法在平等、自愿的基础上购买服务，显然侵犯了消费者的公平交易权。

　　2.航空公司未在购票阶段提前告知“锁座范围”“付费选座标准”，是否侵犯消费者知情权？其在机票费用外额外收取选座费，是否违反价格法规定？

　　胡青春：消费者权益保护法第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。航空公司在消费者购票阶段，有义务明确告知与空乘服务相关的重要信息，根据有关规定和交易习惯，当然也包括“锁座范围”“付费选座标准”等。若航司未提前告知，消费者在不知情的情况下购票，后续发现需额外付费选座，其知情权受到了侵害。

　　价格法第十三条规定，“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。若航空公司在机票费用之外额外收取选座费，在售票时未向消费者清晰、明确、全面地公示收费标准、服务项目等，是典型的不依法明码标价、变相加价行为，违反了价格法的规定。

　　3.航空公司单方拟定“付费选座”规则，未与消费者协商且可能加重消费者责任，该规则是否属于“霸王条款”？是否违反民法典中关于格式条款的效力规定？

　　胡青春：“霸王条款”是俗称，在法律上一般称之为“格式条款”，且是指经营者单方面制定的、免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利的不平等格式条款。航空公司单方拟定“付费选座”规则，未与消费者协商，且通过锁定座位的方式加重消费者的费用负担，排除了消费者自由选择座位的主要权利，符合“霸王条款”特征。

　　民法典第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。航空公司单方拟定“付费选座”规则，额外付费选座不合理地加重了消费者的责任、限制甚至剥夺了消费者正常选座的权利，因此该格式条款应属无效。

　　4.消费者遇到此类“霸王条款”情形，该如何维护自身合法权益？

　　胡青春：消费者可通过以下途径维护自身合法权益：一是与经营者协商。消费者可尝试与航空公司沟通，说明其行为的违法性，要求其退还额外收取的选座费，保障消费者自由选座的权利。二是向行政主管部门投诉。向市场监督管理部门、民航管理部门投诉，由主管部门对航空公司的违法行为进行调查、处罚，督促其整改。三是申请仲裁或提起诉讼。若与航空公司协商不成，消费者可根据与航空公司签订的服务协议中的仲裁条款申请仲裁，或向人民法院提起诉讼。通过诉讼或仲裁，可主张航空公司承担退还费用、赔偿损失等法律责任。

　　此外，消费者还可向消费者协会投诉，由消费者协会出面调解，或由其发布消费警示，推动问题解决。

　　作者：朱雨晨