近日，市民李女士反映

　　自己在上海某知名三甲医院就诊后

　　发现其看诊视频

　　未经同意就被发布在

　　该医生的社交平台账号上

　　虽然面部有被打码

　　但身形、声音和病史等细节

　　让熟悉她的朋友一眼便认出

　　在不知情的情况下被拍摄就诊过程

　　网上公开发布后朋友来问

　　回想自己的就诊经历

　　李女士表示

　　当天就已经感觉到不适

　　6月13日，李女士按照预约时间，前往上海某三甲医院神经外科就诊，进入诊室后，就看到除医生之外，还有四五个身着医护装的年轻人在诊室里。

　　只见上述几名年轻人时而交头接耳，时而低头记录，但始终无人告知李女士他们的身份以及在场的原因。“坐在诊椅上，感觉像是被围观。”整个问诊过程，这些人一直没有离开过诊室。

　　因急于问诊，李女士只得按耐住不适，全神贯注于与医生交流。她表示，在就诊过程中并未察觉有拍摄设备正记录其看诊情况，也无人告知会被用作“诊疗素材”，更没有意识到一次普通就诊会在一个月后给自己带来巨大困扰。

　　7月中旬，李女士收到朋友转来的一条视频，“问视频里的人是不是我”，点开视频的瞬间，她就一阵头皮发麻，视频内容正是自己此前就诊的经历。尽管在公开发布的视频中，对自己面部做过小范围马赛克处理，但衣着和手提包、清晰可辨的话语声，以及医生分析病情过程中提及的关键病史信息，都让朋友“一眼认出”，也让其陷入尴尬与不安。

　　医生账号公开发布的视频（受访者供图）

　　该医生视频账号的“门诊实录”合集，发布了78个患者看诊案例

　　“太生气了，我感觉自己的隐私被彻底侵犯了。”说起看见视频的瞬间，李女士语气还是很激动。“当时整个人都懵了。从进入诊室到离开，没有任何人提示我有可能被拍摄，更不用说征求我的明确同意了。”李女士强调，“看病是极其私密的事，谁愿意未经同意就把它公之于众？”

　　李女士的经历被报道后

　　不少网友感同身受：真的很过分

　　患者隐私保护应该如何认定？

　　仅面部打码是否算尽到隐私保护义务？

　　事实上，李女士的经历并非个案

　　在自媒体日益普遍的时代

　　这一幕已在众多患者身上上演

　　记者调查发现，全国不少三甲医院的医生均在各大平台开设“科普账号”，且普遍采用“专业解读+病例分享”的模式，通过真实诊疗场景增强科普内容的吸引力和可信度。其中，部分账号通常拥有可观的粉丝数，所发布的案例视频常获得数千点赞和评论，但在患者隐私保护方面却存在明显漏洞和隐患。

　　许多有此经历的患者在社交媒体上发帖表达不满

　　社交平台上，为数不少的网友留言反映相同遭遇，作为公开发布视频里的主要人物，患者知情同意权没有被充分尊重：

　　有人拔牙期间被拍摄，医生告知会被用作“案例”；

　　有人就诊期间看到相机，可拍摄人员未明确告知用途；

　　有人完全不知道被拍摄，视频就直接被发布在社交平台上，直到患者发现或投诉后才下架

　　……

　　为规范医疗科普内容创作，保护患者的权益，2025年3月20日，上海推出了全国首个“互联网健康科普负面行为清单”，其中明确指出“禁止发布违背伦理道德、公序良俗、侵犯他人隐私的内容”。而在具体实施过程中，究竟要怎样界定“侵犯他人隐私”的标准，各方的意见不一。

　　许多医疗自媒体创作者认为，只需对患者面部进行打码处理即尽到隐私保护义务。但对于部分患者而言，这一做法存在明显局限：

　　一方面，只对面部进行处理，无法有效隐匿患者其他身份特征，如衣着、音色、病史信息等；

　　另一方面，诊疗过程中，透露出工作类别、生活习惯、居住区域等信息，或均成为识别患者身份的关键线索。

　　且一旦此类看诊视频发布，其传播范围难以控制，可能被下载、转发，甚至被二次剪辑传播，进一步扩大隐私泄露风险。而现有下架机制通常滞后于传播速度，如若发生隐私泄露，损害难以挽回。

　　自发现视频的次日，李女士便开启维权之路。经多次沟通，目前相关视频已被删除，但李女士坚持要求医生道歉的诉求，截至发稿，仍未得到回应。

　　其间，李女士曾咨询专业律师。律师明确表示，医生未经明确同意拍摄并发布就诊过程，确实涉嫌侵犯患者的肖像权、隐私权和个人信息权，从法律层面构成侵权。同时，律师也提醒李女士，这一类侵权案件维权面临现实困境。患者要投入大量时间、精力和经济成本，收集证据、进行公证、提起诉讼，且即便胜诉，赔偿金额一般都弥补不了患者所遭受的精神损害。

　　寻求医学科普与平衡隐私保护

　　医学科普有重要社会价值

　　可提升公众健康素养

　　帮助患者正确认识疾病

　　缓解医患信息不对称

　　如今，在医疗自媒体快速发展

　　如何平衡科普公益性与患者隐私保护

　　成为亟待解决的重要课题

　　市民普遍呼吁，医疗机构应建立完善患者同意流程，确保患者在充分了解视频用途、传播范围和潜在风险的基础上，通过书面同意形式做出真实意愿表达；同时，明确患者可以随时撤回意见并且不影响后续就医。与此同时，技术创新为隐私保护提供更多可能性，除基本面部打码，还可采用变声、背景替换、体型模糊等处理技术，最大限度保护患者隐私。

　　此外，医疗自媒体监管需建立多方共治机制：

　　平台方应完善审核机制，重点审核医疗科普内容；

　　行业协会制定更细致行业准则；

　　监管部门加强执法力度；

　　在隐私保护判断标准上，充分尊重患者主观感受，建立便捷反映渠道，及时回应患者关切。

　　“希望我的经历能推动医疗自媒体行业规范发展。”李女士表示，“科普很重要，但不能以牺牲普通人隐私为代价。”

　　你在就诊时

　　遇到过类似情况吗？

　　你怎么看？

　　欢迎来评论区讨论

　　综合上海民生直通车、新闻坊