你有没有想过，一个图省事的“小动作”，可能酿成多方悲剧？捡来一块“挡门砖”，结果绊倒邻居，被诉至法院赔偿13万余元……

　　案情简介 

　　被告彭某与原告丁某，是同小区同栋楼的邻居。某日，彭某为方便家人出门，将闲置在入户大厅角落的一块红砖，放置在该楼栋的入户门前，以保持入户门敞开，而后，彭某径直离开。

　　图为事发现场监控

　　谁料，随着入户门自行慢慢关闭，红砖被拖至入户门处，导致丁某打开入户门时被，砖块绊倒在地。

　　图为事发现场监控

　　丁某于当日被送往医院救治，并住院治疗一个月。经鉴定，丁某左三踝粉碎性骨折，伴踝关节半脱位，构成十级伤残。

　　丁某认为，彭某存在侵权行为，而小区物业公司未尽到安全保障义务，据此要求，彭某及物业公司承担赔偿责任。

　　事发后，物业公司积极协助丁某就医，并主动找到彭某，组织各方调解，但未能达成一致意见，丁某遂诉至湖南省长沙市岳麓区人民法院。

　　法院审理 

　　法院经审理认为，本案争议焦点，为承担赔偿责任主体认定及责任比例划分问题。

　　该楼栋的入户门系业主日常出行通道，彭某为方便进出，对其放置在入户门处的障碍物持放任态度，客观上造成了丁某受伤的严重后果，存在过错。

　　物业公司尽管有协助丁某就医并组织调解的行为，但其作为案涉小区的物业服务企业，未及时巡查清理入户门处的障碍物，以消除隐患，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。

　　丁某作为完全民事行为能力人，未能谨慎注意地面情况，存在疏忽，亦应承担一定责任。

　　经认定，丁某的各项损失合计19万余元，最终，法院综合各方过错程度，判决彭某、物业公司、丁某分别承担70%、10%、20%的责任。

　　法官说法 

　　承办法官张辉认为，守护“家门口”公共区域安全，是每个公民的法定义务。

　　民事主体在公共区域内实施行为时，应当充分预见其行为，可能对他人人身、财产安全，造成的潜在威胁，不得以行为“事小”，或 “无主观故意”为由主张免责。

　　而公共区域的管理责任人，依法负有安全保障义务，应对其管理区域进行常态化的巡查与管理，及时排查并消除动态变化中的安全隐患。

　　此外，公民在公共区域活动时，也需保持必要的观察与谨慎。