案情简介

　　朱某系某公司行政部员工，实行综合计算工时制，主要分管商业配套工作，包括员工用餐、单位健身房管理等，其中健身房管理工作主要为器械管理、解决派驻教练与员工矛盾、现场环境检查，巡查时间一般为5至6分钟。

　　经调取公司内部监控显示：2023年12月28日20时40分左右，朱某进入健身房，跑步30分钟，休息一会又去做器械运动，21时33分许发病。

　　经医院抢救无效，朱某于次日死亡，死亡原因为主动脉夹层撕裂。另外，某公司标准工作时间为：9：30分至18：00，中午休息1小时；健身房工作日晚上开放的时间为18时30分至10时，工作时间不开放；朱某死亡当天晚上不存在申请加班或单位安排加班的情况。

　　朱某的亲属认为，朱某系行政人员，工作内容包括健身房综合管理，且开设健身房系公司鼓励员工运动保持身心健康、维持良好工作状态的机制，健身房应视为朱某的工作岗位或工作的合理延伸。朱某在工作时间、工作岗位突发疾病48小时内经抢救无效死亡，符合视同工伤条件。为此，朱某的家属向人社局提出工伤认定申请。

　　处理结果

　　人社局作出不予视同工伤决定。朱某的亲属不服，提起行政诉讼，法院维持了人社局的工伤认定结论。

　　法律分析

　　《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

　　本案中，对于朱某突发疾病在48小时内死亡并无争议，争议的焦点在于朱某是否在工作时间、工作岗位突发疾病。虽然巡视健身房属于朱某的工作内容，但从监控录像的整体过程来看，其当日进入健身房系为健身，属于个人活动，与工作无关。难以认定为工作时间和工作岗位。因此，朱某的死亡不能视同工伤。

　　转自：中国工伤保险微信号