密室逃脱作为一种新型娱乐方式备受欢迎，各类主题的密室也越来越多。其中，恐怖主题的密室因能带来刺激体验，吸引了不少玩家。

　　这类密室游戏情节往往比较惊险刺激，此前，北京一男子玩密室逃脱撞上道具书桌致十级伤残，引发广泛关注。如果玩家在游戏过程中不慎受伤，责任该由谁来承担？

　　男子玩密室逃脱致十级伤残

　　将经营公司诉至法院

　　事发时，陈先生和朋友正在密室逃脱的房间里寻找线索，他们聚在一起似乎在讨论着什么。随后，陈先生和其中一位朋友顺着过道继续往前走去。突然，传出一声怪响。陈先生表示，他和其他参与者看到一个白脸的NPC出现，所有人就下意识向反方向逃跑。

　　由于受到惊吓，奔跑速度较快，两人径直撞上了房间内的道具——一张办公桌，上面的玻璃隔挡碎了一地。陈先生的朋友并无大碍，但陈先生的状态看上去不太好，他捂着腹部走到墙边，并顺势坐在地上、掀开上衣查看情况。

　　随后，陈先生被送往医院治疗，医院的诊断结果为腹部开放性损伤，创伤性胸腔积液等。之后经司法鉴定，构成十级伤残。

　　好好的一次娱乐体验，怎么就变成了十级伤残的沉重遭遇？越想越气愤的陈先生将这家密室逃脱的经营公司诉至法院。陈先生要求密室活动的经营者承担损失，包括医疗费、误工费、护理费、营养费以及残疾赔偿金等，共计38万余元。

　　顾客认为密室存潜在危险

　　游戏公司：顾客应尽到注意义务

　　陈先生一方认为，作为场地的管理方、密室逃脱游戏的组织者，该公司应当能够预见游戏的参与者在游戏过程中，可能会因为灯光的爆闪、惊悚的音效，或是工作人员扮演角色的突然出现等情况，而快速跑动。公司在路线设计、道具摆放以及材料选择方面存在不合理之处，这才导致原告受伤。

　　然而对于陈先生的说法，公司并不认同。他们辩称，根据游戏主题的设定，办公桌是场景中的必要道具，而且玻璃材质也符合安全标准。陈先生作为成年人，在参与游戏的过程中应当自行尽到注意义务。

　　公司一方还提出，他们在游戏开始前，对陈先生一行人进行过体验提示，也告知了对方可能存在的风险，陈先生还签署了免责协议书，公司已尽到安全保障义务，因此无需担责。

　　对此，陈先生委托诉讼代理人认为，密室逃脱有一定的神秘性，所以商家在此前不可能尽到一个很详细的告知，没有告诉当事人什么情况下不能跑动。

　　法院：公司承担70%的赔偿责任

　　顾客自身承担30%的责任

　　一边是玩家主张商家没有尽到安全保障义务，一边是商家以“已告知风险+签署免责协议”进行抗辩。那么，密室逃脱这类娱乐场景中，商家的安全保障边界究竟如何界定？签了免责协议是否真能“免责”呢？

　　北京市第三中级人民法院民一庭法官金妍熙介绍，本案的核心争议焦点就是游戏的经营者是否尽到了安全保障义务，以及双方的责任比例划分。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　也就是说，在本案中，公司作为密室游戏的经营者，对于游戏参与者是负有安全保障义务的。法官说，主题游戏带有恐怖元素，该公司更应当预见到游戏参与者可能会因游戏内容惊悚、刺激而发生奔跑等行为，并可能碰撞到游戏区域的设施设备而造成损伤。

　　法院审理认为，对于这类带有恐怖元素的密室逃脱游戏，公司应当对游戏区域的场地布置和设施设备质量，尽到更高的安全注意义务。

　　本案中，道具办公桌上方的玻璃隔挡并非游戏环节设置的必要设备，且这张桌子放置在通道尽头，在游戏灯光昏暗的情况下，从通道处出来的游戏参与者有可能因为受到惊吓，而撞到桌子发生危险，公司作为经营者存在过错。陈先生虽然签署了免责协议书，但这并不意味着可以免除经营者因过错给陈先生造成人身损害所应承担的赔偿责任。

　　同时，法院审理认为，陈先生作为完全民事行为能力人，在了解游戏主题为恐怖题材并清楚游戏环境较为黑暗的情况下自愿选择参加，应当对这类游戏可能产生的恐怖、刺激元素有一定的预判，并在游戏过程中注意保护自身安全。而陈先生在黑暗环境中突然快速奔跑导致受伤，应当对损害后果承担部分责任。

　　最终法院认定，公司经营者承担主要责任，承担70%的赔偿责任，陈先生自身承担次要责任，具体比例是30%的责任。

　　法官提醒

　　密室逃脱游戏兼具娱乐性与风险性

　　玩家参与时

　　一定要充分评估自身承受能力

　　注意观察环境安全

　　同时商家也应强化安全保障义务

　　不得以“免责协议”规避法定责任

　　综合《法治在线》