扬子晚报网5月30日讯（通讯员 扬法宣 记者 陈咏）丈夫驾车载着妻子，途中和其他车辆发生车祸，妻子受伤，对方负主要责任。妻子获得赔偿后不久，夫妻离婚。妻子认为此前车祸中，前夫负次要责任，遂起诉至法庭索要赔偿。经过审理，法院不予支持。30日，记者从扬州市中级法院了解到这一案例。

　　记者了解到，张某与李某系夫妻关系，共同经营一家店铺。一天，两人一同驾车外出进货，车辆由丈夫李某驾驶。行驶途中发生意外，案外人王某驾驶的重型厢式货车与李某驾驶的车辆发生碰撞，致张某受伤。交通事故发生后，经公安部门认定，大货车驾驶员王某负事故主要责任，李某负事故次要责任，小车乘员张某无责任。对于张某的人身损害费用，张某起诉了承担事故主要责任的大货车一方，获得了35万余元的赔偿款。

　　不料事生枝节。5个月后，张某和李某协议离婚，协议约定，之前交通事故的赔款全部归张某个人所有，双方还对夫妻共同财产、家庭债务等其他事项进行了约定。但事情并没有像想象中那样顺利，原本是一家人的张某与李某也未能“好聚好散”。此后，李某突然收到诉状，原告是张某，因为当时的交通事故中，李某也负事故的次要责任，现在张某向负有事故次要责任的李某进行主张。如此，本是一家人的张某与李某法庭相见。

　　庭审法官表示，夫妻关系是一种特殊的身份关系和财产关系，双方之间产生的侵权事实，是否应由配偶一方对另一方承担赔偿责任，不能按照一般侵权法律关系处理，而要具体问题具体分析。本案中，李某对事故仅负次要责任，对事故的发生不存在故意或者重大过失；事故发生后，李某亦积极救助张某。综合法律规定、伦理道德、社会效果等因素，张某的诉请不应得到鼓励和支持。

　　法庭认为，本案发生交通事故时，张某和李某系出于家庭生活的共同利益，驱车前往同一目的地。夫妻双方执行家庭共同事务时，双方是利益共同体，对于损害的发生具有共同的风险。夫妻之间的侵权行为，不仅要从普通法理上评判，更应用道德标准等进行考量。因此，不宜因轻微过失或一般过失，即认定夫妻一方对另一方的损害承担赔偿责任。夫妻双方以共同生活为目的，应和谐互助；对彼此的行为，应当有一定的宽容与谅解度。