邵先生和计女士原本是同事关系。相处了一段时间后，双方互生好感，结为了夫妻关系。婚后，二人感情恩爱。他们先是拥有了一个女儿邵小某。两年后，又拥有了一个儿子。然而，就在为儿子起名的问题上，夫妻二人却出现了争执。 丈夫邵先生提出，希望为儿子其名为邵某某，继续继承邵先生的姓氏。但妻子计女士则认为，既然大女儿已经跟了邵先生的姓氏，那么二儿子理应跟计女士的姓氏，才算公平。二人因孩子姓氏和抚养问题争论不休，最终情感破裂，走向分居。 

在分居期间，普陀区婚姻家庭纠纷人民调解委员会曾对双方进行调解，但始终未能缓和二人的夫妻关系。最终，丈夫邵先生向普陀区人民法院提起了离婚诉讼。 在诉讼中，邵先生和计女士均表示，同意离婚。但在如何分配两个孩子的抚养权一事上，双方却再次出现争议。 丈夫邵先生认为，既然有两个孩子，且两个孩子各随了父母一人的姓氏。那么，孩子理应按照姓氏分配，一人一娃。女儿邵小某跟随自己共同生活。儿子计小某跟着母亲计女士生活。 但计女士并不这样认为，她认为，无论是儿子还是女儿，都尚处于幼年，且都是由自己照顾长大的。考虑到儿女身心的健康发展，两个孩子都应跟随她生活。 

为了全面了解这对夫妻的抚育情况。普陀区法院委托上海市阳光社区青年事务中心对本案展开社会调查，并出具了社会调查报告。 经调查，法院得知，无论是邵先生还是计女士，都具备抚育孩子的经济条件。但在两个孩子出生后，孩子一直由母亲计女士和孩子的外祖母负责照料。由于工作性质的原因，邵先生需要经常加班，且工作时间并不固定，难以给予孩子较多的陪伴。 夫妻二人因生活孩子姓氏问题分居时，女儿邵小某仅有2岁多，儿子计小某则刚刚出生。两个孩子都长期和母亲共同生活，对母亲产生了更深的情感依赖。

 普陀区人民法院指出，确定子女抚养关系归属应根据最有利于未成年子女的原则出发，充分保障未成年子女的身心健康。在本案中，对于尚处于幼年的涉案子女来说，突然改变孩子的生活环境，对于该年龄段的幼儿，显然是难以适应的。因此，两名子女抚养权，归为母亲计某更为恰当。 最终，法院判决双方离婚，女儿邵小某，儿子计小某随母亲计谋共同生活。父亲邵某需支付两个孩子的抚养费，直至子女年满18岁。本案经二审维持原判。 

法官说法：机械分配抚养权不可取普陀区人民法院指出，在二胎家庭子女抚养权的分配过程中，机械地“平均分配”并不可取。次来判决，应始终坚持从最有利于未成年人的原则出发，充分考虑子女身心健康，并保障其合法权益。 针对不同年龄段的孩子，法律规定有所不同。在涉抚养权的分配问题上，法律规定，不满两周岁的孩子，应以子女由母亲直接抚养为原则。对于已满八周岁的未成年子女， 则应当充分了解并尊重孩子的个人意愿。 在涉及二胎家庭的子女分配上，法院通常会结合以下的具体情况，进行综合判断。其一，是否具有良好的个人素质。 其二，是否具有稳定的生活环境，包括孩子的日常活动、学习住所、长期抚养人是否会遭到突然变更。。其三，是否具备一定的经济实力，包括是否能在陪伴时间和经济输入之间取得平衡。其四，未成年子女的真实意愿。（新闻晨报 张益维）