法官说法

　　姑苏法院经审理认为，被告系在校大学生，利用课余时间在原告处从事体能训练教练兼职，双方之间依法成立劳务关系。一般来说，只有在工作人员因故意或重大过失造成用人单位损失的情况下，才可要求个人承担相应责任。

　　本案中，被告仅系兼职从事教练工作的在校大学生，其知识储备、专业能力和从业经历并不能满足项目招投标这一工作任务的要求，原告应当充分考量被告是否有能力参与投标项目，且招投标项目本身存在不确定性，不可将未中标这一结果归咎于被告。所谓赔偿书虽系被告出具，但并非被告真实意思表示且显失公平，现用人单位要求被告赔偿15万元损失，缺乏事实和法律依据，姑苏法院判决驳回原告全部诉讼请求。一审判决后原告提起上诉，二审维持原判。

　　案例作者：丁春雷  苏州姑苏法院金阊法庭

　　脚本、漫画：侍  艺  苏州姑苏法院审管办（研究室）