阅读提示

　　近年来，网约车行业快速发展，成为许多人出行的重要选择，同时也催生了大量灵活就业的网约车司机。然而由于平台与司机之间劳动关系不清、存在模糊条款，一旦发生事故，责任如何划分存在诸多争议。

　　因司机在驾驶中违规变更车道，意外发生车祸，乘客吴女士不幸流产，康复后将司机、租车公司、网约车平台一起诉至法院，并申请追加事故车辆的承保公司为被告，要求赔偿医疗费、营养费、精神损失费等。

　　近日，上海市浦东新区人民法院审理了一起公路旅客运输合同纠纷案，最终判定网约车平台承担全部赔偿责任。网约车平台不服一审判决，上诉后，二审法院审理后维持原判。

　　但司法实践中，对于平台是否承担责任、承担多少责任，各地的判决差异较大。网约车司机、平台、保险公司之间的责任如何划分仍存在诸多争议。记者调查发现，无论是平台规则、保险政策还是司机认知，都存在模糊地带，亟须予以明确。

　　注册无提示，出事后“看情况”

　　在上海市高级人民法院发布的一起涉民生典型案例中，王某擅自篡改驾驶证信息，租赁非营运车辆后在平台注册成为网约车司机，接单时不慎发生交通事故。该案审理中，网约车平台称其作为平台运营商主要提供信息整合服务，并非本次事故的参与方；车辆租赁公司辩称车辆不存在安全隐患，事故与车辆本身无关；保险公司则称王某擅自改变车辆使用性质导致危险程度增加，三被告均认为自己不应承担赔偿责任。

　　记者以司机身份注册某网约车平台时发现，在注册流程中，平台并未明确告知司机在发生交通事故时的责任划分，也未强调必须购买营运车辆保险。

　　随后，记者向平台人工客服咨询“司机在接单时出现交通事故，平台是否有帮扶政策或者会承担部分责任”时，客服表示，事故后的责任认定需要“看情况”，会由理赔专员处理，但具体条款并未公开。

　　“注册时更关注平台抽成比例和奖励政策，安全责任这块没有细看。”网约车司机王宽（化名）表示，许多司机和他一样，只想着如何多接单赚钱，对潜在的法律风险缺乏认知。

　　广东广和（长春）律师事务所律师王雨琦表示，司法实践中交通事故责任划分多以警方出具的交通事故认定书为准，判决肇事方应当承担的赔偿比例。“涉及司机与平台之间的责任划分，一般以平台注册协议为准，有约定按约定来，没有约定，则是谁侵权谁负责。平台如果未对司机进行充分风险提示、或存在模糊条款时，司机很可能处于弱势。”王雨琦说。

　　在王某一案中，法院最终判决对于原告超出交强险部分的合理损失，由王某按照40%的比例赔偿，网约车平台对王某个人资质、使用车辆未尽到审核义务，应当承担补充赔偿责任。针对被告租赁公司承担连带责任的请求，由于没有充分的事实及法律依据，不予支持。

　　未取得营运资质则面临“拒赔”

　　此外，记者采访发现，一些私家车在没有取得合法营运资质的情况下从事网约车运营，不仅扰乱市场秩序，在发生事故时也容易因保险理赔产生纠纷。

　　记者咨询多家保险公司发现，如果使用私家车保险从事网约车营运，一旦发生事故，保险公司有权拒赔，除非车辆已变更为营运性质并购买相应保险。然而，不少网约车司机对此并不知情，误以为“有保险就行”。

　　“营运车辆保费增加，报废年限也短，我不是全职当司机，也没想过要变更。”网约车司机张利（化名）在工作之余兼职“跑单”，虽已有三四年的时间，但他认为自己的车还是“私用”时候多，变更手续并不合算。

　　此外，部分网约车司机存在侥幸心理，认为“不出大事就没事”，甚至试图用私家车保险“钻空子”。“小事故可能蒙混过关，但重大事故一定会严格审核。”某保险公司理赔员表示，保险公司在理赔时会核查车辆使用记录，若发现车辆长期用于营运却未变更保险性质，将直接拒赔。

　　2021年，网约车司机张某利用私家车在接单过程中与一辆电动车相撞，造成对方重伤。张某车辆投保的保险公司调查后发现其车辆长期用于营运，遂拒绝赔付。最终，法院判决张某个人承担全部责任。

　　侵权责任难界定问题咋解决

　　目前，网约车事故责任认定主要依据交通事故责任认定书，但平台是否应承担连带责任仍存在争议。王雨琦表示，根据网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法，若平台在事故中存在过错，如未审核司机资质、未提示保险要求等，则可能承担部分责任；若无明确过错，则司机个人担责。

　　“该暂行办法属于部门规章，在司法实践中，还是需要有充分的证据。”王雨琦告诉记者，平台和司机之间的责任划分，需要结合造成交通事故责任的过错大小来划分赔偿比例，具体需要结合相关证据来判定。

　　“赔偿金额不大的话，谁也不愿意讨麻烦跟平台打官司，浪费时间不说，也不一定赢。”王宽表示，接单过程中小剐蹭时有发生，因对法律了解不多，没想过要向平台追责。“能负担的赔偿，都尽量自己‘消化’，实在赔不起的，才会想到找平台。”王宽说。

　　记者搜索相关判例发现，对于平台是否承担责任，并无统一的判定标准。2022年，北京网约车司机李某在接单过程中发生交通事故，导致乘客受伤。法院审理后发现，李某所在的网约车平台在注册协议中已声明“司机与平台为合作关系，平台不承担事故责任”，最终判决李某个人承担全部赔偿责任。2023年，广州网约车司机赵某因疲劳驾驶发生事故，造成乘客重伤。法院审理认为，网约车平台虽未直接导致事故，但未对司机接单时长进行有效监管，存在一定管理疏漏，最终判决平台承担10%的赔偿责任，剩余90%由司机承担。

　　王雨琦表示，破解网约车事故纠纷难定责问题，平台应加强司机准入审核，明确保险要求，并在事故处理中承担合理责任；保险公司可推出更灵活的网约车保险产品；司机自身也需增强风险意识，避免因侥幸心理陷入法律纠纷。“只有各方责任明晰，才能让网约车行业更安全、更规范地发展。”王雨琦说。（本报记者 彭冰 柳姗姗 裴龙翔 本报通讯员 杨萌）