2023年10月4日下午两点半左右，顺义区某台球厅内，一名男子从安全通道的楼梯上摔倒在地，此时几名男子正在屋内打台球，男子后脑着地发出彭的一声，立即引起了他们的注意。

　　老刘今年66岁，视频中摔倒在地的男子就是他唯一的儿子小刘。事发后，小刘被送往医院急救，但最终还是因为脑疝、脑功能衰竭死亡，时年39岁。

　　李先生、张先生和死者小刘既是同事，也是好友。事发当天下午两点20左右，他们三人和另外三名同事、一行六人，来到事发台球厅里打台球。

　　张先生说，当时他们把小刘扶到沙发上后，发现小刘已经睡着了。

　　事发地点是一处消防通道，可以看到，这处楼梯十分狭窄，坡度也不低，从这里后脑着地摔倒楼梯下，一个清醒的正常人都难以承受，可张先生一行人为什么会认为小刘只是睡着了呢？

　　张先生说，他们六人都在北京市顺义区从事厨师工作，平时忙起来根本没有机会聚在一起，事发当天中午，被告一李先生作为厨师长，提议中午组织大家一起聚个餐。

　　就这样，小刘参加了这场聚会，2023年10月4日中午，他们来到顺义区某饭店，席间，李先生拿出自己带的散装白酒，除了樊先生和周先生之外，其余四人都喝了酒。

　　张先生回忆，当时小刘喝了有差不多2两白酒，他也怕小刘喝多，还将小刘杯中的白酒倒掉了一些。

　　张先生说，当天中午聚餐结束后，小刘提议大家一起打会儿台球，他们这才去了台球厅，20分钟后，小刘摔倒在了台球厅的消防通道里。

　　打台球就打台球，小刘为什么要去消防通道？他当时的状态如何？儿子的离去与他的朋友同事们有没有关系？种种疑问让老刘一家人陷入了深深的悲痛中。

　　为了给儿子讨个公道，老刘将当天一起聚餐的五人，以及事发台球厅一起告上法院，索赔各项损失共计210万余元。2023年12月22日，这起案件在北京市顺义区人民法院开庭审理。

　　在法庭上，六名被告均不同意赔偿，并认为小刘的死亡与他们没有关系。那么，老刘为什么坚持认为，六名被告要对儿子的死亡承担责任呢？

　　老刘的代理人认为，基于与小刘是共同饮酒人的身份，除台球厅以外的五名自然人被告，已经对小刘产生了更高的注意义务，即损害发生之前的提醒、劝告、帮助、扶持的义务，但在小刘摔倒在地后，他们只是将人扶到沙发上，并未及时拨打急救电话，这才延误了小刘的治疗时机，也是导致小刘于四天后死亡的原因之一。

　　而且，老刘的代理人觉得，五名被告认为摔倒后的小刘只是睡着了，这个理由有悖常理。

　　那么对于这一点，五名自然人被告是怎么认为的呢？

　　五名自然人被告的代理人认为，这次聚会时，六人之间均没有劝酒行为，还有两人根本没有喝酒，小刘作为成年人，应当对自己的行为负全部责任。

　　张先生回忆，当时已经下午三点多，大家都想散了回家休息，这才招呼小刘起来，没想到，小刘根本无法清醒，几人这才发觉小刘的状态不对劲。

　　经诊断，小刘创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤伴出血、脑梗死、创伤性脑疝、左侧颞顶骨折。

　　2023年10月8日，小刘因为脑疝、脑肝脑功能衰竭死亡，时年39岁。

　　老刘的代理人认为，台球厅作为场地经营者和管理者，对于小刘理应尽到安全保障义务，面对小刘倒地时发出的巨大声响，台球厅员工却疏于应有的注意和照顾，这也是导致小刘最后不治身亡的原因之一。

　　在法庭上台球厅的代理人表示，从事发地到实际就医的医院，大概三公里，实际打车时间约10分钟左右，从小刘的同伴发现异样报急救电话，到小刘被送到医院治疗，也不过十几分钟，并不存在故意拖延抢救时间的情况。

　　除了疏于管理和照顾，原告代理人还提出了另外一个问题，那就是小刘摔下来的楼梯存在安全隐患。

　　那么事发台球厅的消防通道楼梯，为什么没有安装扶手呢？

　　与此同时，台球厅代理人说，在事发楼梯间，均标注有安全出口、小心台阶等标志，他们作为经营管理方，已经尽到了安全注意义务。

　　那么作为台球厅的负责人，赵先生说，当时小刘走路都走不直了，也无法控制自己的行为，作为成年人，应当对自己的行为负责，况且他还有另外五名同伴，原告方让台球厅承担连带赔偿责任，未免太苛刻。

　　赵先生说，严格来说，事发地点并不属于他们租赁的场地之内，消防疏散通道应该属于大厦物业进行管理，原告将他们告上法庭没有道理。

　　开庭当天，本案没有作出判决，据了解，这起案件目前仍在审理当中。庭审结束后，老刘和李先生、张先生表达了对这件事的感受和看法。