2022年8月，余女士的宠物狗生病了，余女士将宠物狗送去宠物医院治疗，经过数日治疗，宠物狗仍未痊愈。在另一家宠物医院工作的朋友李先生得知消息后，提出自己可以治好宠物狗。余女士出于信任，将宠物狗交给李先生治疗，然而宠物狗病情恶化不幸死亡。事后，余女士得知李先生并没有取得执业兽医资格证，多次找李先生讨要说法。李先生认为，自己出于好心治疗宠物狗，当时宠物狗病入膏肓，治疗方案和其他宠物医院的方案差别不大，认为自己没有过错。双方多次协商无果后，余女士将李先生诉至法院，要求其赔偿精神抚慰金等费用25000元。

东莞第三法院经审理认为，李先生尚未取得执业兽医资格证书从事动物诊疗活动，违反了《中华人民共和国动物防疫法》的规定。且宠物狗已被火化，无法查明其死因，而李先生在给宠物狗诊疗过程中，并未建立病例档案、诊疗方案等，李先生无法证明其诊疗行为与宠物狗的死亡不存在因果关系，故推断李先生的侵权行为导致宠物狗死亡，应承担侵权责任。

宠物狗与余女士已共同生活九年之久，产生了情感依赖，宠物狗的死亡对余女士造成了精神痛苦和伤害。根据《中华人民共和国民法典》规定，李先生应向余女士赔偿精神抚慰金。为此，法院判决李先生向余女士赔偿财产损失及精神抚慰金共计8000元。（文/记者：章程 通讯员：东莞法宣）