作者：刘海明（重庆大学教授、博士生导师）

　　苏格拉底有句名言：未经反省的人生不值得一过。《论语》倡导“吾日三省吾身”。反省是指向自我的批判，彰显的是做人的境界，具有自我批判精神更是一种德行。社交媒体时代，用户的自我反省能力怎么样不好判断，但就围观热点事件来看，一些用户指向他者的批判能力并不乐观。

　　近日，湖南科技大学根据食堂消费大数据，对在食堂消费次数多、平均消费额度低的2000余名学生发放餐补。餐补无需申请，不公布名单，直接充入餐卡。校方称，有学生一日三餐在食堂花费不足10元，希望此举能维护他们的自尊心。

　　给困难学生发餐补，不采用传统的学生申报、学校审批模式，而是根据每个学生的就餐记录由系统自动认定，学校直接给符合条件的学生饭卡上充值。这样的善举，相信在任何时候都值得肯定。在社交媒体上，围观这个事件的用户，同样表现出难得的意见一致性。

　　在数千条跟帖评论中，发现一个值得注意的“杞人现象”——这里借用成语“杞人忧天”，指部分围观用户对一个善意举措的无谓担心。在形形色色的“网络杞人”中，有担心饭卡上钱突然变多的学生吃多了发胖怎么办，有担心学生只在食堂打饭自己去点外卖怎么办，还有担心学生的就餐数据会不会被泄露……

　　通过这些看似热闹的跟帖评论，发现一些围观者的舆论素养存在着某种先天不足。这样的缺陷造成的结果，正如有人所说：“评论充分展示了现在网民的阅读文字获取信息的能力有多差。”

　　社交媒体越普及，网络舆论的影响力越大，越是需要社交媒体用户具备相应的舆论素养。舆论是公共意见的集合体，意见来自于反思，而反思的前提是充分了解所反思的对象。网络舆论的实质是对社会热点事件的是与非做出判断，这就要求围观者全面认识热点事件，运用自己的知识和经验，得出合理的判断。

　　纵观热议湖南科技大学给困难学生发餐补事件，虽然网络舆论整体上呈现出肯定的声音，但也暴露出部分围观者的舆论素养欠缺。

　　舆论素养欠缺的第一个表现在于，部分围观者缺乏通读新闻的习惯，在不了解新闻全貌的情况下，闹出了新闻事实理解上的“乌龙”。新闻叙事并无歧义，校方发放餐补的对象有着严格的标准，但在跟帖评论中，有些围观者显然误以为是普惠性质的补贴每个学生，以至于出现诸如饭卡钱多让自己发胖怎么办的“畅想曲”。

　　舆论的反思应当针对具体的问题，如果不阅读新闻，单凭新闻标题就直接发表议论，难免出现网易跟帖中的“二楼现象”——评论跑题闹出更多的笑话。对于这样的火速跟帖现象，不少围观者予以批评：“评论中很多同学审题不仔细哦。”“评论里是不认字吗？人家是看了一日三餐不足10元的。”“都说了一日三餐，评论里说啥点外卖怎么办？”“第一遍看不明白的人，麻烦再看几遍好不？”

　　舆论素养欠缺的第二个表现在于，部分围观者缺乏纵向了解社会事件的习惯，错把个别当作整体。俗话说“太阳底下无新事”，创新之难，难在我们的许多想法，前人早已想到了。在公共空间就一个看似颇有创意的事件发表看法，需要检索一下相关主题的信息，看看这样的创意是否已有先例。信息检索习惯，检验的是围观者的媒介素养能力。

　　高校给经济困难学生发放餐补，对于闻所未闻的围观者来说，确实眼前一亮。真正的反思，需要从媒体记忆中看看自己的直觉判断是否符合事实。关于湖南这所高校是不是第一家如此慷慨资助困难学生的大学，有用户补充道：“南京理工大学不就是这么做的吗？”“国内大部分高校都有此类关爱。”“这几年看到过好几所学校使用这个策略。”

　　舆论素养欠缺的第三个表现在于，有的围观者缺乏应有的道德素养，导致舆论场出现了另类的道德关切。社交媒体舆论场的公共讨论需要自由发言，但参与公共话题讨论，需要围观者具有较高的道德情操，从热点事件中看到道德光彩的一面。相反，偏离了道德原则，再积极向上的举措，也可能让另类“道德关切者”感到忧心忡忡。

　　在给困难学生发餐补这个话题的跟帖评论中，也可以折射出个别围观者的另类道德兴趣：“如果每天饭在食堂打包，菜靠点外卖，是否也符合条件？”“这种情况要防止财务经手人员的作弊及中饱私囊。”

　　舆论是社会的皮肤，在推动社会进步中发挥着不可低估的作用。通过舆论场的公共讨论，让问题得到解决，让鼓舞人心的东西得到弘扬，这依赖于舆论围观的力量。

　　社交媒体平台的舆论围观，围观者的舆论素养非常重要。透过高校给困难学生发餐补的话题，希望让更多的网络用户意识到，关注热点事件需要先反省自己的舆论素养是否达标；如果还不够理想，现在就是该弥补这方面先天不足的时候了。（刘海明）