欧洲议会于3月初正式通过了“碳边境调节机制”原则性框架议案。这项被视为“碳关税”的议案一经推出即引发巨大争议。近日，欧洲多个行业发声反对实施该政策，国际社会也纷纷批评欧盟“借碳减排名义实施贸易保护主义”，不利于全球低碳转型。

　　“碳关税”呼之欲出

　　今年3月上旬，欧洲议会以444票赞成、70票反对、181票弃权通过了建立“碳边境调节机制”的基本原则框架。该议案指出，对于不能遵守欧盟碳排放相关规定的国家，欧盟将对来自这些国家的进口商品征收“碳关税”。欧盟碳排放交易体系下的所有商品均应纳入“碳关税”征收范围。

　　尽管“碳边境调节机制”议案强调，该机制不得为贸易保护主义滥用，但是，欧盟方面已经承认，推出“碳关税”政策的主要目的，就是为了避免欧洲企业在市场竞争中处于劣势。欧盟委员会执行副主席FransTimmermans在一次线上活动中表示：“‘碳边境调节机制’关系到欧盟范围内各行各业的生存发展。欧盟有必要推出相应的政策、措施，保护欧洲的企业不受恶性竞争的威胁。”

　　据了解，欧盟委员会计划在今年6月正式出台相关法规，推行“碳边境调节机制”，如果进展顺利，预计将在2023年正式实施。

　　有业内分析认为，根据目前的政策框架计划，“碳边境调节机制”将对高碳排放的部分行业产生巨大影响，钢铁、水泥、铝业等碳密集型产业首当其冲。受影响较大的行业还包括电力、化工、塑料以及化肥业等。

　　欧洲多行业强烈反对

　　自欧洲议会正式通过至今，欧盟内部对于“碳边境调节机制”就存在大量争议。据路透社报道，截至目前，法国、奥地利、丹麦、西班牙等国政府表示支持“碳边境调节机制”，但诸多欧洲行业组织及企业却认为，实施“碳边境调节机制”可能并不会带来明显的效果，反而会损害工业界的利益。

　　欧洲行业组织“欧洲铝业”近日就表示，欧洲铝生产商普遍反对“碳边境调节机制”，也不希望参与任何引入该机制的试点计划。他们认为，整体而言，欧盟是铝的净进口地区，一旦引入“碳边境调节机制”，碳税的计算将更为复杂，同时也可能打乱欧洲铝业的价值链，甚至可能导致部分下游生产商退出欧盟。“欧洲铝业”的气候专家EmanueleManigrassi表示：“欧洲铝业存在复杂的综合价值链，我们真的看不出‘碳边境调节机制’对减少碳排放有什么实质性帮助。”

　　行业分析机构标普全球普氏也指出，欧洲钢铁行业也不支持实施“碳边境调节机制”。欧洲钢铁联盟总干事AlexEggert表示，在当前欧盟碳市场的框架下，欧洲的钢铁企业已经面临高达数十亿欧元的碳税成本，进一步实施“碳边境调节机制”，欧洲钢企在市场竞争中的劣势将更加明显。

　　数据显示，目前，欧盟每年进口钢铁3000万吨左右，而出口钢铁量约为2000万吨。在业内看来，一旦欧盟正式实施“碳关税”，欧盟钢铁业将面临极度激烈的市场竞争，钢铁生产成本也将激增。

　　欧盟委员会官员MetteKoefoedQuinn也表示，“碳边境调节机制”的相关举措是对“清洁钢铁”的“过度补偿”，不利于建立一个公平市场，同时也与世界贸易组织的政策背道而驰。

　　国际社会忧其催生贸易保护

　　据《金融时报》报道，今年3月，美国总统气候特使JohnKerry在访问欧洲时表示，欧盟应推迟征收“碳关税”的计划，将其留作“最后的手段”。

　　另据欧洲媒体Euractiv报道，欧盟公布将出台“碳边境调节机制”后，有非洲国家表示，此举实际是一种贸易保护主义行为。Euractiv还援引一份最新调查报告称，印度、日本、澳大利亚、新加坡等国家的行业人士也指出，欧盟的“碳边境调节机制”完全是贸易保护主义的体现。

　　政府间气候变化专门委员会副主席YoubaSokona称，欧盟“碳边境调节机制”将损害那些“财力和人力不足的国家”的利益，特别是那些二氧化碳排放量低的国家。“鉴于各方面条件有限，目前，非洲仍有80%的电力来自于化石能源，即使到2030年，非洲可再生能源发电占比预计仍难有显著提升。而依据‘碳边境调节机制’，非洲国家出口到欧洲的产品将被征收高额的‘碳关税’，这不利于非洲国家的经济发展。欧盟需要从全球的角度看待这一问题。”

　　欧洲环境政策研究所研究员TimothyGore也对此表示了担忧。“对于向欧洲大量出口铝等产品的国家来说，这将成为严重的负担。目前，欧盟政策还存在一定的不确定性，尚不知道谁会受到影响。”他说。