作者：于立生

　　33岁的济南市民江顺利因被初中同学张清杰冒用身份，背上了2008年在深圳抢劫获刑5年的案底。2019年11月，他持当地派出所出具的其“2008年9月至2013年期间在该辖区正常生活”的证明赶赴深圳，次月，深圳市公安局罗湖分局启动纠错程序；2020年7月，罗湖区检察院复查后发出请罗湖区法院对案件重审的检察建议；11月，罗湖区法院开庭重审。但目前结果未出，他仍背着抢劫罪案底。日前他表示：希望能尽快消除案底，避免日后给孩子升学造成影响。

　　江顺利背负案底的直接原因，是张清杰被抓后报的是他的名字、户籍地村名等。《刑事诉讼法》第128条规定：“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的……对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。”而如民警所说：“当时的科技没有那么发达，（系统上）照片也比较模糊，难分辨……”当然，也不排除涉案民警办案潦草，主观上没尽到对查验犯罪嫌疑人的职责。

　　可是，自江顺利身份信息系被他人冒用，到启动纠错，再到如今罗湖区法院案件重审结果未出，一转眼一年多过去，这纠错程序，未免走得久了点。

　　2008年的深圳抢劫案件中，江顺利身份信息被人冒用的事实十分清楚，经DNA比对、指纹比对、人脸识别等检测，证明了罪案与其无涉，犯案者另有其人。现行《刑事诉讼法》第253条规定：“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的”，“人民法院应当重新审判”。就本质言之，江顺利是被人冒用了身份信息，才被动和案件挂上钩，是受害人身份。因案底受到的权益损蚀亟需止损，被无端搅乱的生活亟需恢复正常。

　　从这个意义上说，对于被冒名者案底的消除，公检法三家能否创新机制，会商制定一种从速解决的方案呢？譬如，对案件采取“两分法”式处理：由法院先行直接对被冒名者发出并非涉案人员的更正裁定，把其从案件中摘出，让其凭裁定消除在公安机关系统里保留的犯罪记录；案件后续，犯案者作为犯罪嫌疑人出庭案件的重审，并重新判决。

　　2018年，媒体也报道过一个案例。河南新乡市民胡红岩因被人冒名，背负了10年盗窃案底。吊诡的是，犯案者出狱后还人间蒸发般的销声匿迹了。郑州市公安局柳林分局一度称：“案件从胡红岩身上删除了，不就等于盗窃案不存在了，谁来担负这个责任呢？”为消案底，她前后奔走5年，最后因犯案者重又浮出水面，才消除了自己的案底记录。这和让江顺利追随审判监督程序的进度、案件重审的情况一致，明显不合适。

　　总之，一些被冒名者，要消除案底，梗阻重重、旷日持久的情况，理应得到相关机构的关注，并拿出切实可行的解决方案。被冒名者既然被证实无辜，就该及早还人清白。案件重审，不宜成为无辜被冒名者洗清犯罪记录的前置条件。（于立生）