八旬老人离世前立下遗嘱，将自己拥有的6亿元全部财产留给再婚妻子，其原配所生的3个子女却分文未留。在看过公证遗嘱录像后，大女儿吴慧（化名）质疑父亲吴某力遗嘱的真实性和合理性，“视频里父亲表达混乱，意识不太清醒”。

　　为此，吴慧将继母和同父异母的妹妹告上法庭，认为遗嘱无效，且遗嘱处分了其生母去世时遗留的夫妻共同财产，她要求继承其中的5734万元。中国新闻周刊了解到，该案一审尚未正式开庭。

　　6亿资产全留给继母，女儿怀疑遗嘱真实性

　　吴某力是东莞市中堂人，生前曾有两段婚姻。根据吴慧讲述，1988年，她的生母胡某某因车祸去世，留下水泥厂、造纸厂、运输船等多家企业。不久，原本担任村干部的父亲接手这些生意，并在半年后与邓某某登记结婚。

　　“再婚时，我的姨妈提出，最好把母亲的财产分给我们兄妹3人，父亲说先帮我们经营着。”吴慧回忆，父亲与邓某某再婚不久，便生下同父异母的妹妹吴某怡。一家人开始关系较为融洽，直到2022年，因经济财产问题，父亲与原配所生的3个孩子渐渐疏远。

　　因患肺气肿10多年，2024年起，吴某力开始频繁住院治疗，直至2025年7月23日，他在中堂镇的旧宅去世。

　　吴某力去世后，留下10余家公司股权、不动产及租金收益、银行存款、股票等各类财产。吴慧在起诉状中列出，经初步核算，这些遗产总价值约人民币6亿元。

　　吴慧告诉中国新闻周刊，从父亲吴某力患病到去世的这些年，他们兄妹几人未主动提及遗产分配事宜，“一是父亲生前说过这些财产是家庭共有，以后也会给我们姐弟，二是我们担心提分财产会惹他生气，影响他身体”。

　　“父亲过世时，我们问过继母邓某某财产处分意见，她没有正面回应，等过了百日，她才说（父亲）所有财产都留给了自己。”吴慧回忆，先前他们并不知晓父亲曾立过遗嘱，后来随律师到公证处查看，才得知了具体内容。

　　由广东省东莞市东莞公证处于2024年4月18日办理的遗嘱显示，吴某力立下遗嘱，愿在死亡之后，将本人拥有的全部财产（包括但不限于动产、不动产、股权、债权、银行存款、理财产品、未分割财产中应继承的份额及本人所享有及应享有的一切权益）遗留给邓某某，任何人不得争议。

　　吴某力在遗嘱中提及，这份遗嘱是其本人在完全清醒、精神状态良好的情况下作出的，没有受任何人胁迫、利诱或欺骗，是他的真实意思表示。然而，吴慧在看过公证视频后，质疑这份遗嘱的真实性和合理性，“视频里父亲表达混乱，意识不太清醒”。

　　“公证人员提问时，他说的很多内容都对不上。”吴慧举例，父亲记不清自己祖父母的姓名、年龄和去世时间等信息，还说错了其与继母结婚的时间，“问他有哪些不动产、股权，他甚至说没有，公证人员有明显的引导性提问。”

　　吴慧和妹夫黎先生提到，实际上自2023年开始，吴某力就出现明显的记忆力、判断力衰退，意识时常不清醒。“见到不常来往的人，需要旁人提醒才能想起来。”

　　她提供的一段就诊录音显示，医生提及吴某力出现脑萎缩，有反应变慢、阿尔茨海默病的症状，但考虑到身体情况，不建议告诉本人。“你们直系亲属达成一致（就好），这个不做进一步观察，他有可能活个十年八年。越刺激他越走得越快。”

　　吴慧自称录音取自2023年5月，当时因医生交代了很多，自己担心记不住，便使用了手机录音功能。

　　中国新闻周刊获得吴某力近几年的就诊病历显示，2024年10月22日，他从南方医科大学南方医院出院时，首次被记载为“阿尔茨海默病、脑萎缩”，这一时间距遗嘱订立时间已逾半年。

　　原配女儿起诉要求继承5000多万

　　由于不认可父亲所立遗嘱，2026年1月4日，吴慧向东莞市第一人民法院提交了起诉状，请求法院确认吴某力所立遗嘱无效，并判令继母邓某某、同父异母的妹妹吴某怡及其丈夫等相关公司股权和房产为吴某力的遗产，由她继承相应份额。起诉状中写明，这些主张继承的财产份额共计约5734万余元。

　　吴慧提出，父亲吴某力立遗嘱时已80岁高龄，且身患重病，无法证明其具备完全民事行为能力。另外，吴某力所立遗嘱中，未准确列明所处分的财产名称、数量、位置及权属状况，且部分遗产包括原配妻子去世时未分配的夫妻共同财产，这部分遗产至今未进行继承分配。因此，该遗嘱还存在处分他人财产的可能性。

　　11月12日，中国新闻周刊就上述情况向邓某某、吴某怡求证，未能获得回应。

　　邓某某在起诉答辩状中表示，吴某力的遗嘱行为经两名公证员依照法定程序的接谈下进行，该公证遗嘱是吴某力在完全清醒、精神状态良好的情况下，依据其真实意思对个人财产作出的安排。吴慧没有相反证据推翻该公证。

　　对于吴慧质疑父亲身患重病、意识不清的状况，邓某某在答辩状中回应，吴某力患有高血压、高脂血、糖尿病及支气管炎等疾病，但这些疾病与其能否作出有效遗嘱不存在关联。“结合出院记录，在吴某力作出遗嘱的前后一段时间，其并没有患有影响其民事行为能力的疾病”。

　　对于吴慧生母胡某某遗留的未能处置的遗产，邓某某表示，其去世时间早已超过20年，根据原继承法相关规定，不得再提起关于胡某某的财产继承诉讼；吴慧也没有证据证明吴某力的遗产涉及胡某某的财产。

　　邓某某还认为，其持有的多处公司股权和物业，属于她和吴某力的夫妻共同财产，吴某力依据遗嘱内容将其财产份额遗留给她是合法有效的。此外，吴慧提及的部分财产属于其女儿吴某怡等人，并不是吴某力的财产或遗产。

　　“吴某力已在生前根据其对各儿女的了解对其资产进行了分割，并明确将剩余的个人资产遗留配偶，做法合情合理，其所立遗嘱合法有效。”邓某某在答辩状中称。

　　中国新闻周刊了解到，该案原定于今年10月21日开庭，后法院通知延期，目前尚无开庭消息。

　　除了遗嘱纠纷，吴慧还称，父亲在东莞市人民医院住院治疗时，主治医生原本建议继续住院治疗并配置呼吸机辅助通气，邓某某、吴某怡等人却要求他出院，导致父亲在出院当天因被拔掉呼吸机而死亡。

　　吴慧认为，邓某某等人放弃了对父亲的治疗，涉嫌故意杀人，她的妹妹于今年4月向当地警方报案。6月，警方以涉嫌遗弃罪立案，后以“根据刑法规定不负刑事责任”为由撤销案件。随后，他们向当地检察机关申请了立案监督，检察机关已受理。

　　专注于遗产继承家事法律服务的北京诵盈律师事务所回志新律师分析，该案的核心争议之一是，老人所立遗嘱是否为个人真实意思表示。尽管吴慧出示的录音提及老人有脑萎缩，但存在脑萎缩并不意味着老人是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，“医生的口头表述可能只是初步判断，属于倾向性分析，想要推翻公证遗嘱的有效性，需要拿出更为明确的证据”。

　　回志新表示，在遗嘱公证中，公证人员的审查义务远高于普通遗嘱，需严格审查遗嘱人的行为能力与意思表示。对于高龄患病老人，公证处一般会要求提供精神诊断的医学证明，若无证明，也会通过现场对话来判断老人是否神志清醒、具备完全民事行为能力。

　　该案中，公证录像里的对话记录是判断吴某力民事行为能力的重要证据。若只是对个别事实记忆不清，一般不会影响到遗嘱效力，“但如果对名下待处分的财产是什么都不了解，可能就存在疑问了”。

　　不过，回志新律师也提到，吴某力已在遗嘱中表明将其拥有的全部财产留给邓某某，意味着这份概括性遗嘱的兜底效力很强，“也就是说，即便不知道有哪些具体财产，只要老人意识清晰、明确地表达了要把财产留给谁，也可能会认定为真实意思表示”。

　　“想要否定遗嘱效力，也可以对被继承人进行既往行为能力鉴定。”回志新补充，吴某力已去世，鉴定机构需结合病历、录像等资料来判断其在订立遗嘱时的精神状态。虽然该鉴定启动难度大，但实践中也有不少类似案例，“如果没有启动或无法完成鉴定，就由法院来结合这些证据作出认定”。

　　此外，关于吴慧生母胡某某遗留的财产问题，回志新律师认为，若能证实吴某力名下部分财产属于胡某某去世时遗留的夫妻共同财产，且没有进行继承分割（如不动产），吴慧及其兄妹就能享有这部分财产的继承权。

　　“想要主张生母的遗产，应先提起分家析产诉讼。”回志新律师建议全面梳理家庭资产，从混同的财产中析出属于吴慧三兄妹的份额，再处理吴某力的遗产继承问题。

　　记者：王春晓