央广网北京11月11日消息（记者费权）用户唐某在内容平台发布原创文字，被算法判定为“AI生成未标识”，内容遭隐藏、账号被禁言。申诉失败后，唐某将平台诉至北京互联网法院。这起纠纷直指平台算法治理的核心争议：技术黑箱之下，处罚依据由谁举证、如何说明？

　　近日，北京互联网法院发布涉平台治理网络服务合同纠纷（因网络平台经营者执行平台规则、对平台内违反平台管理秩序的用户或经营者予以处罚，而引发的纠纷）数据。

　　据悉，自建院以来，该院累计受理涉平台治理网络服务合同纠纷10547件，占全部网络服务合同纠纷的29.4%。案件数量近年呈爆发式增长，2024年受理311件，2025年增至2970件，2026年1至10月已达6909件，覆盖网络购物、网络直播、生活服务三大场景。唐某案正是该院通报的典型案例之一，判决结果敲开算法治理的“黑箱”，也为全行业划出清晰的司法标尺。

　　算法不能以“秘密”之名拒绝解释

　　该案中，平台主张AI识别算法涉及技术秘密，无需向用户解释认定机制。北京互联网法院立案庭（诉讼服务中心）副庭长王彦杰表示，平台有权依据规则审查AI生成内容，但处理必须具备合理依据。涉案内容为即时性创作文本，要求用户提供创作底稿自证清白不具备现实可行性。算法运算过程与审查结果由平台完全掌控，平台理应就判定依据作出合理解释。

　　法院最终认定，平台未履行适度解释义务，处罚缺乏事实依据，判令解除内容隐藏措施，删除后台违规记录。

　　这一裁判标准同样适用于交易类处罚。某电商平台依托自研大数据模型对商品质量评价排序，并据此划扣商家违约金，但未能说明模型逻辑与处罚结果的对应关系。北京互联网法院党组成员、副院长赵长新指出，平台作为规则制定者与处罚实施者，掌握违规认定与处罚依据的全流程信息，应对处罚的合法性、合理性承担举证责任。平台无法提交违规事实证据，也不能合理解释算法识别、情形定级机制的，处罚可能因缺乏依据被撤销。

　　风控措施不得超出合理期限

　　平台基于交易风险采取的冻结资金、限制结算等措施，其初始正当性已获得司法认可，但不代表可以无限期维持。

　　商家周某在电商平台经营虚拟卡店铺，第三方支付机构通知两笔订单涉嫌欺诈、持卡人否认交易，平台随即对店铺采取暂停结算、冻结资金措施。此后平台未明确告知冻结时限，也未向支付机构、持卡人核实交易真实性，长期未对冻结资金作出最终处置。

　　法院审理认为，平台初始风控措施具备合同依据与事实基础，具有合理性。但平台具备技术优势，长期不核实交易情况，仅以风险未消除为由维持限制措施，超出合理风控必要限度，缺乏合法性与必要性，最终判决解除涉案资金冻结。

　　王彦杰表示，该案既肯定了平台风控的正当性，也划定了风控措施的时间边界。告知处罚理由、明确处置时限、保障申诉权利，是平台合规治理不可逾越的底线。

　　直播治理坚持过罚相当

　　网络直播是平台治理纠纷高发领域，案件占比达36.1%，同时涉及内容治理与交易治理两类规则。司法裁判以过罚相当为原则，针对不同违规情节校准处罚尺度。

　　赵长新表示，法院对平台处罚的审查，坚持梯度化、相适配标准，核查平台是否遵循从轻到重的阶梯处罚逻辑，处罚力度是否匹配违规性质、情节、影响范围与历史违规记录，杜绝“一刀切”式顶格处罚。

　　对屡教不改、情节严重的违规行为，司法支持平台采取严厉处置。主播李某直播带货期间，多次将益生菌、茶叶等普通食品与治疗孤独症、改善耳鸣等医疗功效关联，平台多次警告处罚后仍未整改，最终被永久关闭商品分享功能。法院审理认为，虚假宣传误导消费者决策，破坏公平竞争秩序，当事人屡犯不改且造成严重不良影响，平台处罚并无不当。

　　主播金某通过连线粉丝讲述虚构猎奇故事，以消极不实内容诱导关注，单月被举报160余次，多次受罚后仍不收敛，被无限期封禁直播权限。法院认定其行为违反社区公约，处罚与违约情节相适应，未超出合理限度。

　　某服饰销售账号多次以录播伪装实时直播，经用户举报仍反复违规，被永久封禁直播权限。法院指出，该行为误导消费者认知，以低成本获取不正当竞争优势，违反诚信经营原则，平台封禁符合法律规定与协议约定。

　　维权不得突破诚信底线

　　平台处罚高发催生代办维权灰色链条，部分案件出现伪造证据、虚假陈述等不诚信诉讼行为。

　　某贸易公司因商品价格虚高被平台划扣违约金，其法定代表人有偿委托他人虚开70张电子发票，伪造购销合同、控价函等材料，试图证明定价合理。该商家实际采用无货源经营模式，从未采购涉案商品。

　　法院查明事实后，驳回原告全部诉讼请求，并对其法定代表人作出罚款的司法处罚。赵长新表示，当前“引流—接单—代办”的维权链条已形成规模，部分代办机构提供流水线式申诉、诉讼服务，甚至伪造证据、虚假陈述，严重妨害诉讼秩序。任何维权都必须恪守诚信底线，虚构材料、伪造证据将依法承担法律责任。

　　个人账号治理中，“非本人操作”不构成免责理由。用户张某出借账号后，账号因发布色情导流内容被永久禁言，张某以非本人操作为由起诉要求解封。法院认为，用户作为账号注册与实名认证主体，负有安全管理义务，自愿出借账号应当预见风险，不能转嫁管理责任，最终驳回其诉讼请求。

　　司法裁判始终坚持双向平衡，既尊重平台自治空间，支持平台维护经营秩序、保护消费者权益；也收紧处罚权的制度笼子，防止平台以自治之名侵害用户与经营者合法权益。

　　赵长新表示，北京互联网法院将坚持“以裁判树规则、以规则促治理、以治理助发展”的审判理念，通过司法裁判持续划清行权边界，推动平台从“被动应诉”转向“主动治理”，为数字经济健康规范发展筑牢法治根基。