人民锐评 | 噪声没超标，不等于免责

　　噪声数值没有超标，是否扰民？近日，最高人民法院发布第三批人民陪审员参审典型案例，给出了答案：噪声扰民，未必要震耳欲聋。

　　这些案例中，浙江衢州一水产品商行因持续噪声影响楼上居民休息，被判限期整改，并赔偿医疗费和3000元精神损害抚慰金。

　　涉案鱼池的抽水增氧设备24小时运转，低频振动噪声沿着楼板、墙体传入居民家中。白天的一阵声响，和深夜持续不断的嗡鸣，给人的困扰显然不同。居民为此就医，被诊断为睡眠障碍。声音响了多久、什么时候响、怎样传进屋里，都关系着人们能不能好好休息。

　　“没超标”，为何仍要担责？法律对此有明确规定。生态环境法典将未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活等情形，也纳入噪声污染的范围。商户有没有尽到防控义务，居民是否因此受到损害，这些都得查个明白。该负的责任，不能靠一份达标报告就推得干干净净。

　　鱼池要增氧，商户要经营，这些需求都可以理解。可楼上就是居民的卧室，设备怎么选、装在哪儿，商户总得替楼上的人想一想。房租、水电要算，减振降噪的钱也该算进经营成本，开业后的检修维护同样得跟上。生意可以精打细算，该花的钱却省不得。否则，店里省下的一笔钱，就可能变成邻居的夜夜难眠。当邻居上门反映时，商户不妨先到居民家里听一听，准备怎么解决、多久能有进展，都应及时告诉邻居。处理一时有困难，也应把缘由说清楚，一起商量办法。本案中，居民多次协商未果，最终搬家、诉讼。对商户来说，早一点回应、早一点采取措施，就可能让邻居少受些困扰，也让双方少些周折。

　　环境治理和基层执法，需要多到群众反映受扰的地方走一走。现实中，许多噪音扰民的纠纷，都是检测报告“纸上达标”，群众心里却烦扰不堪。走进居民家中实地勘验，感受噪声何时最吵、持续多久、对休息有什么影响，问清这些细节，再结合监测结果，才能更准确地判断、依法处理。整改之后，也应回访居民，看看夜里是否还受干扰。让居民在家睡得踏实，“安静权”才有了着落。

　　也得承认，生活不可能完全无声，邻里之间也需要体谅。经营时多替邻居考虑一些，出现纠纷及时沟通，协商处理；有关职能部门履职尽责，综合研判，不拿“没超标”当挡箭牌，而是通过寻找最大公约数解决问题，维护群众利益，保障生活安定。如此，楼下安心做生意，楼上安稳过日子，才是烟火日常里应有的和谐。

　　转自：人民日报客户端，执笔：吴储岐