行人走过酒店停车场

　　被突然下落的道闸杆砸伤头部

　　责任该由谁承担？

　　近日，普陀区人民法院审理了这样一起因停车场道闸伤人引发的纠纷案件。

　　去年6月，原告李先生行经上海某酒店停车场时，被突然下落的道闸杆砸伤头部，造成头皮挫伤。事发后，李先生报警并前往医院治疗，产生医疗费、交通费等损失。李先生认为被告酒店作为停车场管理者，设施存在安全隐患，且事后工作人员态度消极、推诿责任，遂诉至法院，要求该酒店赔偿相关费用500余元。

　　酒店辩称，原告在车行区域行走，未尽到安全注意义务，存在重大过错。此外，停车场道闸设备的所有权、运维权均归属案外公司，作为使用方，乙方不应承担赔偿责任；同时乙方对原告主张的赔偿金额亦不予认可。

　　法院经审理认为，案涉停车场人车混行、缺少隔离设施，存在明显安全隐患，被告上海某酒店作为实际管理人未尽安全保障义务，存在主要过错；原告通行时未充分留意周边环境，自身亦存在一定过失。结合双方过错程度，法院认定被告承担80%的赔偿责任，应当赔付原告400余元。

　　【法官说法】

　　判断公共场所侵权责任，核心是确定实际管理人，而非单纯依据设施所有权归属。本案中道闸设备虽归案外公司所有，但酒店公司是停车场的实际运营、使用与日常管理主体，依法负有保障场地、设施安全，保障过往人员人身安全的法定义务。

　　案涉停车场车行通道与人行通道混行，缺少必要的机非隔离设施，人车共用同一通行区域，安全隐患客观显著，管理人疏于防范的过错明显。

　　需要明确的是，安全保障义务的内涵不限于“设备正常运转”。场地布局是否合理、通行流线是否安全、防护设施是否到位，均属管理人应当主动审视并落实的内容。即便道闸设备本身运行无碍，只要场地整体规划存在缺陷并由此致人损害，管理人同样应当承担侵权责任。这亦提醒各类场所经营者：安全管理不能仅停留于设备维护，更应从整体层面排查场地设计缺陷，及时消除隐患，防范损害发生。

　　对此，您怎么看？

　　转自：上海法治报