工程项目中的“亮资”，是指工程发包方为核实承包方是否具备足够资金承担工程风险，要求承包方展示资金实力的商业行为。但如果以伪造资产和转账记录帮助承包方亮资，则不仅“合作”落空，还将承担法律责任。近日，上海市奉贤区人民法院审理了一起涉及伪造亮资资产的诈骗案，判处被告人有期徒刑四年，并处罚金4万元。

　　2025年1月，余某意图承包某大型工程项目。由于该项目承揽需亮资10亿元，而余某本人账户并没有该笔资金。经人介绍，余某认识了自称资金雄厚的王某。见面后，王某向余某展示了数额高达83亿元的账户余额界面，并表示其可以帮助余某向发包方亮资、提供验资证明。为得到余某信任，王某当场演示从该账户转账10万元。余某表示如果王某能帮助其亮资并成功拿下工程，将支付王某50万元的“好处费”。

　　然而，王某展示的账户余额界面其实是伪造的，现场的转账记录同样也是通过技术手段制造出的假象。之后，王某利用余某的信任，陆续骗取余某资金共计10万元。等到需要向发包方亮资时，王某以出车祸等理由百般推脱。余某察觉异常后报警。后王某被公安机关抓获，但到案后拒不认罪。检察机关以王某涉嫌诈骗罪向人民法院提起公诉。

　　王某辩称，余某知晓其出示的账户余额界面是虚假的。其诈骗数额的10万元中，有5000元已转还给介绍人，该款项应在诈骗数额中扣除。

　　法院审理后认为，被告人王某以非法占有为目的，利用技术手段伪造账户余额并向被害人出示，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王某转给介绍人的5000元，系其对赃款的处分，其也未让介绍人退还给被害人，故不应从其诈骗数额中扣除。

　　最终，法院结合相应量刑情节，以诈骗罪依法判处被告人王某有期徒刑四年，并处罚金4万元，并责令被告人王某退赔被害人10万元。该判决现已生效。

　　利用技术手段伪造资金证明、虚构资金实力，并以帮助亮资为名骗取他人钱款，并非商业服务，属于典型诈骗行为。此类犯罪具有极强的迷惑性，犯罪分子多是利用经营主体对亮资环节的刚性需求，以及被害人对熟人介绍、现场演示的轻信心理，骗取被害人信任并收取亮资费用后即失联隐匿。

　　“代亮资”服务的兴起，体现出部分经营主体诚信意识的缺失和法律底线的模糊，暗藏多重法律风险。对于需求方，通过“代亮资”获取交易机会，往往面临人财两空的风险，既可能因对方失联或被查获而蒙受直接经济损失，也可能因参与弄虚作假而被发包方列入黑名单、承担缔约过失或违约责任，甚至因提供虚假证明文件而被追究相应法律责任。对于提供方，其行为轻则可能构成民事欺诈，承担返还财产、赔偿损失的责任，重则可能涉嫌诈骗等刑事犯罪，将面临刑法的严惩。市场经济是法治经济，更是信用经济。试图通过虚假手段包装资质，不仅可能无法支撑后续履约，反而可能陷入法律纠纷甚至刑事追责的泥潭。

　　作者：王英鸽 胡小琴 邓修儒 蒋映含