微信聊天早已不仅是“聊天”这么简单

　　买东西、谈业务、写借条、下订单

　　……

　　越来越多的交易和约定

　　都发生在方寸之间的对话框里

　　可一旦翻脸

　　手机里的聊天截图

　　真的能作为证据吗？

　　近日，山西省阳泉市中级人民法院审结了一起承揽合同纠纷案。原告承接一块聚脲地坪的施工业务，通过微信与一家新材料科技公司的业务人员沟通合作细节、转账付款材料费等。后因地坪出现起鼓、脱层等质量问题，原告联系被告修复未果，只得聘请第三方公司重新施工，并就产生的费用诉请被告返还。

　　法院经审理认为，原告与材料公司虽未签书面合同，但双方微信聊天记录已就标的、数量、报酬、质量要求等承揽合同核心要素达成明确合意，认定双方构成承揽合同关系。最终法院依据微信聊天记录等证据，判决被告返还原告材料费、施工费。

　　这个案子的关键就在于——微信聊天记录，被法院采纳了。

　　微信聊天记录，算不算证据？

　　答案很明确：算。

　　2012年民事诉讼法修订时，增设“电子数据”为法定证据种类。

　　2020年5月1日正式施行的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》明确将微信聊天记录纳入电子数据范畴，与书证、物证、视听资料等传统证据类型具有同等的法律地位。

　　也就是说，无论文字、语音、图片，还是转账记录、表情包，只要符合法定条件，都能成为“呈堂证供”。

　　微信证据具体包括哪些呢？根据记录形成的方式，主要分为六类：

　　文字微信记录：聊天中的文字消息、朋友圈文字、文本文件等；

　　图片微信记录：聊天中发送的图片、表情包；

　　语音微信记录：聊天和朋友圈中的语音消息；

　　视频微信记录：聊天和朋友圈中的视频；

　　网络链接记录：聊天中发送的网页链接；

　　转账支付信息：使用支付、转账、红包功能产生的交易记录。

　　什么情况下聊天记录能认定为证据？

　　基于电子数据容易被删除、篡改的特点，微信聊天记录成为法庭上的有效证据，需要通过“四重关卡”审查，即真实性、完整性、关联性、合法性。

　　这些情况，法院采信率更高：

　　1.双方均已实名认证，能有效锁定使用者身份。如微信账号可通过绑定手机号、身份证等实名信息锁定使用者身份。

　　2.聊天记录完整、连贯、没有断裂痕迹。提交的聊天记录能够完整地反映整个对话过程，语音已转化为文字的，文字清晰可读。

　　3.有原始载体可供当庭核对。如开庭时携带保存聊天记录的原始手机等设备，向法庭完整展示登录过程、双方身份信息和聊天内容。

　　4.聊天记录与其他证据相互印证。如聊天记录中提到“借款”的同时，还有转账记录、借条、录音等其他证据共同佐证，形成完整证据链。

　　这些情况，法院一般不予采信：

　　1.聊天主体无法确定。聊天记录仅显示对方昵称，无法证明微信号属于案件当事人本人。

　　2.聊天记录不完整，断章取义。提交内容只截取对自己有利的片段、删除了不利内容，不但不会被采信，还可能被认定为虚假举证。

　　3.仅有截图没有原始载体。原始手机等载体是证明记录未被篡改的关键。开庭时如果对方不认可，而你又无法出示原始手机核实，截图可能直接“废掉”。

　　4.无法证明是本人操作。微信号虽然具有唯一性，但在对方不承认的情况下，需要通过手机号验证、实名认证信息、转账凭证显示的信息等进一步佐证账号的使用者身份。

　　转账时备注“借款”，就一定有效吗？

　　很多人以为，在微信转账时备注“借款”两个字，就能万无一失，但事情没这么简单。

　　在实际案件中，法院认为：转账时单方备注“借款”，仅是转款人的单方意思表示，不能仅凭此就认定双方存在借贷关系。如果对方能提供证据证明这笔钱其实是其他性质的往来（比如货款、垫付款等），而你又拿不出借条、聊天记录中明确的借款意思等其他证据，法院将综合判断双方是否真正达成了借款的合意。

　　换句话说，单单备注还不够，需要“双方都说清楚”。

　　那怎么做才算稳妥？

　　1.转账前：在微信聊天中先确认用途。比如，借钱给朋友时，在转钱前先发消息：“这笔钱是借款，约定什么时候还、利息多少”，对方明确回复同意后，再转账。

　　2.转账时：在微信转账界面的“备注”栏中清晰标注款项性质，如“借款”“货款”“履约保证金”等，让备注与聊天记录相互印证。

　　3.转账后：及时申请微信官方的“转账电子凭证”。在微信钱包中找到对应转账记录，点击“申请转账电子凭证”，按提示填写信息即可获得具有法律效力的官方凭证，上面会显示收款方的实名信息。

　　微信聊天记录已经不只是“聊天”

　　它可能是你最日常、也最容易被忽略的“合同”

　　“有图有真相”的前提

　　是“留得住、认得清、改不了”

　　从今天起

　　重要沟通留痕

　　关键信息不删

　　转账备注到位

　　这些看似不起眼的小习惯

　　可能在未来某一天

　　成为你维护权益的最强武器

　　转自|最高人民法院