恋爱期间的经济往来，被“包装”成150万余元借款；双方对簿公堂，没有借条，也没有实质性对抗。这起看似顺利的民间借贷纠纷案件，引起了五莲县检察院检察官的注意。随着调查深入，一场精心设计的虚假诉讼浮出水面，最终法院撤销原民事调解书，并对当事人作出司法处罚。

　　无借条“借款”透着古怪

　　五莲县检察院民事检察部门在履职中发现，一起标的额达150万余元的民间借贷纠纷案件存在多处异常：当事人双方之间无任何书面借款凭证，仅有原告张某单方面提供的一份银行流水；被告王某的户籍地、经常居住地及所谓的借贷行为发生地均位于日照市某区，但对账函中却约定由某县法院管辖；诉讼过程异常顺利，双方几乎未进行实质性对抗便快速达成调解协议，随后张某申请强制执行。

　　“这些异常叠加在一起，符合虚假诉讼的典型特征。”承办检察官表示，该院随即依职权启动调查核实程序。

　　账目里的“虚增”把戏

　　承办检察官首先从双方关系入手展开调查。通过查询户籍信息、询问相关人员，确认张某与王某曾系恋爱关系，王某名下公司因经营不善负债累累，在某区法院有几十件涉诉案件，标的额近千万元，已陷入严重债务危机。

　　资金流向是揭开真相的关键。承办检察官调取了张某、王某及其公司的银行交易流水，询问了张某、王某与公司会计，最终查明：涉案款项中，有一笔是王某为维持经营向张某亲戚所借的款项，且已偿还完毕；另一笔是张某代王某收取的租金。这两笔款项被张某重新“包装”后，与其他借款混在一起，虚增了借款总额。

　　执行环节的调查也指向同一结论。调查发现，王某名下仅有一套价值200余万元的房产，且已被某区法院多次查封；调解协议约定的还款期限刚到，张某便立即向法院申请强制执行。虚增债权、短期内申请强制执行的行为，其真实目的不言自明——试图通过“假官司”锁定债权，以便参与分配有限资产。

　　虚假诉讼终被依法惩处

　　五莲县检察院审查认为，张某与王某恶意串通，在诉讼中通过虚假陈述、隐瞒真相等方式虚增借贷金额，骗取民事调解书，严重妨害司法秩序，侵害他人合法权益，构成虚假诉讼。2025年4月，该院依法向法院发出再审检察建议。

　　2025年6月，法院采纳了检察建议，经依法再审后，判决撤销原民事调解书，并驳回张某的全部诉讼请求。同时，法院认定张某、王某虚构借贷事实、提起民事诉讼的行为构成虚假诉讼，依法对二人分别处以1万元罚款。

　　“虚假诉讼看似成本低、获利快，实则必然付出沉重代价。”承办检察官提醒，司法权威不容挑衅，虚增的账目经不起调查，再“默契”的合谋也终将败露。

　　来源：《山东法治报》第8787期第3版

　　作者：王洪录、杨凤秀、郑康凯