“一票难求”遇上“一掷千金”

　　高价找“黄牛”抢演唱会票

　　以为买到了方便与安心

　　实则埋下纠纷隐患……

　　演出前想要退票被拒

　　出票后未能前往观看

　　2024年6月，王某某委托顾某购买某歌手2024年9月12日演唱会内场门票，门票官方售价为2000元，双方议定票价为21000元。王某某向顾某转账21000元后，顾某随即将19600元转给案外人莫某，顾某称莫某为主办方门票代理商。根据官方购票平台规则，该场演唱会门票自2024年8月28日起无法退票。

　　2024年9月8日，王某某向顾某提出退票诉求，顾某询问莫某能否退票遭明确拒绝。次日，顾某告知王某某已成功出票，并将电子门票发送给王某某，但王某某因自身原因未能前往观看。后双方因退款事宜协商未果，王某某遂将顾某诉至江苏省苏州市吴中区人民法院。

　　法院：属于违法行为

　　被告返还1400元收益

　　法院经审理认为，王某某委托顾某以远高于票面价的价格代购演唱会门票。顾某通过非官方渠道溢价售票并赚取差价，属于违法行为。双方之间的合同扰乱了正常的市场交易秩序，损害了其他消费者的公平购票权，有违公序良俗，应属无效。故顾某因该合同取得的1400元收益应当返还王某某。

　　关于王某某购票的价款损失，因其在距演出时间仅剩四天的情况下才提出退票要求，根据官方规定，该门票自2024年8月28日起不接受任何退票申请，王某某因自身原因无法观看演出，由此产生的损失应由其自行承担。

　　综上，法院判决顾某返还王某某1400元。一审判决后，王某某不服提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。

　　法官：购票应选择正规渠道

　　拒绝“黄牛”代抢代购服务

　　消费者与“黄牛”达成溢价委托购票合同，意图通过非官方渠道获取演出门票，该类协议既违反了相关法律规定，亦有悖公序良俗。对于消费者而言，找“黄牛”代购或承担无法出票、钱票两空的风险；对于从事加价代抢的人员，也可能面临交易被认定无效、牟利所得需要返还的法律后果，情节严重还可能受到行政处罚。

　　在此提醒广大消费者，购买演出门票应选择官方正规渠道，拒绝“黄牛”代抢、代购服务，做到理性消费。同时也告诫相关从业者，切勿将加价代购演出门票作为牟利手段，共同维护健康有序的票务市场环境。

　　综合：CCTV今日说法、苏州市吴中区人民法院、中国普法