澎湃新闻记者 王文娟

　　“有吸烟、酗酒等消费型不良嗜好者取消学费减免资格。”近日，四川大学的一项规定冲上热搜。

　　澎湃新闻检索发现，将吸烟等消费型不良嗜好列为学费减免资格约束条件，并非四川大学2026年新增的条款。早在2016年，该校《四川大学学费减免实施办法（试行）》就已将该规定写入文件，执行多年。

　　对于该规定，网络舆论出现两种截然不同的观点。一部分网友认为，将资助政策与个人生活习惯绑定，属于管得太宽，把个人吸烟习惯与福利资格挂钩，存在“一刀切”嫌疑；另一部分网友则表示，助学金、学费减免属于帮扶性公共资源，受助学生应当树立理性健康的消费观念，自觉摒弃不良嗜好。

　　9月21日，澎湃新闻就此联系四川大学相关部门，暂未获得有效回应。

　　将吸烟行为纳入困难生资助资格的约束条件，并非四川大学独有做法：2018年1月，西北农林科技大学在该校本科生家庭经济困难认定办法里写明，有吸烟、酗酒、赌博等不良行为的，不予认定为家庭经济困难学生；2022年3月，华北水利水电大学相关文件中规定，有嗜烟、酗酒、赌博行为的，不能认定为家庭经济困难学生，抽烟酗酒者也无法申请临时困难补助。

　　二十一世纪教育研究院院长熊丙奇介绍，此类约束并非近期才有，因为网络平台，有了更多的关注和探讨。

　　熊丙奇表示，高校设置该项约束规定，并未与国家帮困助学政策冲突。学费减免的初衷，是让有限资助资金用于保障学生学业发展和身心健康成长。对申请帮扶的学生，学校提出纠正不良生活习惯的导向，能够同时实现经济帮扶与育人引导的双重目标。

　　熊丙奇同时指出，需要厘清这项制度背后的逻辑边界。高校拥有校内管理制度制定权，但不得违背上位法律规定，不得侵害学生合法权益。政策指向的是长期习惯性吸烟、持续产生消费支出的不良嗜好，并非偶发吸烟行为，二者应当在评议环节予以区分。校园内长期吸烟行为较难完全隐匿，高校现有的民主评议机制，可以为事实判定提供支撑。

　　针对“贫困生没有资格吸烟”的说法，熊丙奇认为，网络上存在情绪化解读。该政策不等于简单认定“抽烟就代表家庭不贫困”。高校作为育人场所，意在借助资助政策的导向作用，引导学生主动改正有害身心健康的生活习惯，并非剥夺学生法定权利。当前国内高校普遍推进无烟校园建设，倡导不吸烟，加强校内控烟，但大学生已是成年人，学校一般不会绝对禁止学生吸烟。吸烟属于成年人自主选择，但并不被学校所鼓励。吸烟同时会产生持续消费支出，烟瘾较重的学生每月香烟开销可达数百元，在生活费中占比不小。

　　熊丙奇提醒，制度落地的关键在于把握执行尺度。学生资助的核心目标是雪中送炭，精准帮扶真正陷入经济困境的学子。学院、班级开展民主评议认定工作时，应当坚持实事求是原则，拒绝标签化、简单化评判。既要维护资助资源分配的公平，也要守住制度法理边界，平衡好经济帮扶与价值引导两大目标。