卖方与买方通过房产中介看房并签订买卖合同，后又在次日解约，12天后买卖双方绕开中介私下重新签约完成交易。三年后，中介公司得知房屋已成交，遂将买卖双方诉至法院。

　　据媒体报道，近日，成都中院二审审结一起中介合同纠纷案，维持一审判决，买卖双方各支付中介费7860元。

　　中介带看促成签约

　　次日却遭解约退款

　　2021年4月，余某、廖某委托其侄女杨某将位于邛崃市的一处房屋挂网出售。

　　2022年1月3日，某房产经纪公司促成牟某与余某、廖某签订《房屋买卖合同》，约定成交价158万元，买卖双方各支付1%中介费即15800元。杨某代余某、廖某签字，并承诺承担担保责任。牟某当日支付定金5万元。

　　然而签约次日，牟某以房屋权属证尚未办理、担心交易风险为由要求解约。中介同意解除合同并退还已收取的中介费，余某将5万元定金退还牟某。

　　买卖双方私下重新签约

　　三年后被中介发现

　　2022年1月16日，即首次合同解除12天后，余某、廖某与牟某再次签订《房屋买卖合同》，成交价157.2万元，仅比首次合同低8000元，付款金额和时间高度一致。牟某当日接收房屋。

　　2025年，某房产经纪公司偶然得知案涉房屋已完成交易且牟某已入住，认为买卖双方构成“跳单”，遂起诉要求支付中介费。

　　一审法院认定构成“跳单”

　　法院二审维持原判

　　一审法院认为，根据民法典第九百六十五条，委托人在接受中介服务后，利用中介人提供的交易机会或媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。本案中，中介公司实际提供了带看、磋商、撮合签约等服务，双方订立了事实上的委托合同。两份合同间隔仅12天，交易对象、房屋标的、成交价格、付款安排高度一致，足以认定第二次交易利用了中介首次提供的交易机会和磋商成果，买卖双方存在规避中介报酬的不当目的。

　　关于中介报酬数额，法院认为中介公司虽促成首次合同订立，但该合同随即解除，最终签约由当事人自行完成，中介服务不完整。结合服务实际完成情况，酌情按约定标准的50%计算，即买卖双方各支付7860元。

　　余某、廖某、牟某不服一审判决，提起上诉。二审法院指出，案涉房源虽系网络公开挂售，但房源信息公开并不当然排除居间服务价值。买卖双方主要接触、磋商均经由中介发生，且未能举证证明后续交易来源于其他独立信息渠道，一审认定构成“跳单”符合民法典第九百六十五条适用条件。最终，成都中院判决驳回上诉，维持原判。

　　延伸阅读>>

　　不少人租房或买房时为了省钱会选择直接与房东签约，或者货比三家选择一个价格优惠的中介完成交易，那么，如何判断是否为“跳单”呢？

　　民法典规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。

　　根据民法典规定，认定‘跳单’须同时满足三个要件：委托人接受了中介人的实质服务；委托人利用了该中介人提供的交易机会或媒介服务；委托人绕开该中介人直接或通过他人与交易相对方订立合同。

　　不久前，北京市第一中级人民法院审结了一起相关案件，也值得大家参考。甲公司在买房时，对比了不同中介的费用和服务，在选择了较低费用的中介成交后，却被先前联系的中介起诉“跳单”。到底是正常比较还是“跳单”？

　　该案中，甲公司提交了其他中介更早推荐该房源的微信记录，显示出涉案房源信息已进入公开市场，并非乙公司独家掌握。“虽然乙公司确实将这套房源推荐给了买受人，但这并不影响买受人通过其他正当途径获取同一房源信息。”承办法官赵蕾说。

　　“跳单”违约的认定，除了要求委托人客观上利用了中介方的信息或服务外，一般会审查委托人主观上是否具有逃避支付报酬的故意。“从本案实际情况看，甲公司最终通过丙公司完成交易并支付了合理的中介服务费用，不存在恶意逃避支付报酬的主观意图。”北京一中院审理认为，消费者在挑选房源时，在得知同一房源信息后，有权自主选择价格更低、服务更优、收费更合理的中介机构完成交易，因此甲公司不构成“跳单”。

　　法官提醒

　　消费者如果发现不同中介代理同一房源，应尽量留存各家机构聊天记录、房源链接等对该房源的推介记录，以证明自己获取信息的合法多样渠道。如果决定更换中介，也应基于服务质量或价格优势的考量，而非恶意规避中介费用。

　　诚信是市场交易的基石，也是法律的原则和要求，切莫为了贪图小利，在接受了首家中介的实质服务后，私下绕开中介与房东直接签约，这种“跳单”行为最终还须补交中介费且承担违约责任，得不偿失。

　　综合四川日报、人民日报等