2026年春招时，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，当他辞掉原有工作准备入职时，却接到“无法继续推进入职流程”的通知。理由是，他的第一学历是专科，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。

　　小缪称，在此之前，他已辞掉了原来的工作。他难以接受这个结果：五轮面试全过，证明能力匹配岗位，最高学历也达标，企业却因自己“第一学历”是专科，就否定了自己。他认为，第一学历不该成为“污点”。

　　令人遗憾的是，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则。据报道，一名北京大学硕士毕业的求职者，在已经收到企业录用意向的情况下，因第一学历不是北大，竟被公司做出重新面试、年薪直降5万元的安排。

　　一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，录用成功率是“双非”院校的1.8倍。

　　有媒体评论指出：招聘的硬性门槛，应该立在明处。据求职者介绍，“整个应聘过程，没人提过‘第一学历’”。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，等求职者面试5轮、辞掉原有工作、开始寻找入职地附近住房时，才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知，不仅打乱了求职者的人生规划，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。大厂此番操作，无论是因为疏忽还是傲慢，都暴露了招聘程序上的混乱，也拉低了公司的人才选拔效率。招聘规则与选拔流程自相矛盾，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。

　　那么，企业的招聘行为是否合理，求职者能否追责？

　　“在法律层面，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，道德层面会受争议，但民事上很难追责。” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，小缪经历五轮线上面试，并且尚未入职，民营企业作为市场经济活跃的主体，可以行使用工自主权，中途增加筛选标准，尚未形成“可以入职”的合理信赖。

　　巩晶晶分析，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符，可能是同等条件下，有多名面试分数一致的候选人，人力资源部门在后续考核中回归第一学历的筛查。“但企业如果有类似的考量，应当在招聘伊始，就明确告知应聘者会有类似考核条件，让应聘者自主选择是否投入简历。”

　　巩晶晶提醒，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下，甚至跨城市等，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知，再告知第一学历不符撤销录用，涉及违反相应的法律规定，构成缔约过失，应当赔偿损失。

　　你怎么看？

　　综合每日经济新闻、看看新闻