年近七旬的老人王某在小区跑步时“闯入”儿童娱乐区，与突然转身的两岁幼童相撞后受伤。因赔偿未能达成一致，老人诉至法院，要求幼童一家赔偿损失5万余元。近日，山东省济南市槐荫区人民法院审理了这起生命权、身体权、健康权纠纷。法院审理后认为，老人擅入专属儿童活动区域、未尽安全注意义务是事故发生的全部原因，幼童家长已尽合理监护职责，遂依法驳回老人的诉讼请求。

　　“儿童娱乐区作为低龄孩童的专属空间，区别于健身、跑步区域，存在特殊的环境风险，任何成年人进入该区域活动，都应承担更高的安全注意义务，应当仔细观察，减少对孩童游玩的干扰与安全威胁。”该案承办法官岑玉洁告诉记者。

　　2024年10月2日晚，刘某带着两岁女儿彤彤来到小区北侧花园内的小广场，彤彤挣脱刘某的手向位于小广场西南角的秋千走去。此时，王某自彤彤及刘某身后跑来，因躲避不及，不仅撞倒了彤彤，自己也摔倒在地。事发后，王某随即前往医院就诊并住院治疗，入院诊断结果为左股骨骨折等。

　　经法院调查，小区内划定有专门的塑胶跑道，跑道上印有“一起奔跑吧”字样。事发小广场的东南侧立有安全提示牌，提示牌上载有“儿童娱乐区”的字样。

　　因对赔偿事宜未能达成一致，王某以彤彤及其父亲刘某、母亲周某为被告，诉至槐荫法院，要求被告赔偿损失5万余元。

　　在庭审中，彤彤一家辩称，事发小广场系特别提示需注意安全事项的儿童游乐场所，王某违规跑步横穿儿童娱乐区，未尽安全注意义务，且其年近70岁，自身存在疾病因素、自控及避险能力减退致使其与人相撞摔伤，应由其自行承担相应后果。彤彤在儿童娱乐区活动合法、正常，其挣脱父亲的手转身走向秋千并无过错；刘某对从身后有人突然跑步横穿并迅速接近的突发状况无法预料、躲避，其已履行了合理监护义务。

　　槐荫法院经审理认为，本案中，事发小广场的东南侧立有“儿童娱乐区、安全提示”字样的提示牌，涉案小区亦专门设置了独立的塑胶跑道，为居民跑步健身提供了安全、合规的专属场地，而原告选择进入属于未成年人专属活动空间的儿童娱乐区跑步，因疏于观察，以致其与彤彤相撞后自己亦摔倒，这种行为对本次事故的发生存在明显过错。儿童娱乐区的核心服务对象为低龄未成年人，该区域的场地环境、通行秩序均以适配幼儿活动为标准。擅自进入该特殊区域开展跑步运动，应负有更高的安全注意义务。事发时彤彤年仅两岁，属于无民事行为能力人，其生理、心智发育尚未成熟，行为具有极强的突发性、随意性和不可预见性，无法以成年人的行为标准予以规范。其父在事发时已做到贴身陪护、看管幼儿，已尽到日常监护、看管义务。对于低龄幼儿瞬间挣脱管控、临时改变行走轨迹的突发行为，监护人无法做到提前预判、事前规避，该突发情形已超出日常监护可预见、可防控的合理范畴，不能苛以超出常人认知和防控能力的过高注意义务。彤彤的突发动作系偶发、不可预见的正常幼儿行为，不存在故意冲撞、恶意侵权的情形，其父亦无过失，故要求彤彤及其父母承担本案的侵权责任证据不足，法院不予支持。

　　综上，法院判决驳回王某诉讼请求。判决作出后，双方均服判息诉。

　　法官提醒

　　公众应注意不同公共区域的功能划分，成年人切勿在儿童娱乐区内开展跑步、疾走等高速运动，充分尊重未成年人的专属活动空间。同时，监护人也应尽到合理看护义务，照看好身边的孩子，多方共同守护未成年人的活动安全，共建安全有序的小区公共环境。

　　转自：法治日报