鲁法案例【2026】415

　　（图为AI生成）

　　因村镇商超配置不便，职工下班后为生活所需赶集买菜，后在回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，是否可以认定为工伤？

　　案情简介

　　孙某乙的母亲李某生前系甲公司职工。李某居住于某县A村，位于甲公司的西南方向。2025年11月，李某从甲公司下班后骑电动车到B村集市（位于甲公司的正东方向，骑行距离约1.5公里，骑行时间约6分钟）采购葱、姜、蔬菜等生活物资。后李某原路返回居住地，途中不幸与一辆重型自卸货车发生碰撞致其受伤，送医后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某承担本次事故的次要责任。2025年12月，甲公司向某县人社局申请工伤认定，某县人社局于2026年4月作出《不予认定工伤决定书》，未将李某的死亡认定为工伤。

　　经法院审理查明，从甲公司至李某的居住地A村沿途有三家超市，均没有出售的蔬菜。B村集市每五天开市营业，事发当日恰逢开市。A村村民委员会出具证明，证明孙某甲系李某配偶，孙某甲是精神二级残疾人、偏瘫，生活不能自理，无稳定收入来源，无劳动能力，一直由李某长期照顾，无其他共同生活人员，儿子孙某乙长期在外地工作。

　　法院审理

　　本案的争议焦点为李某受到事故伤亡是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，认定“上下班途中”应当具备三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的，是否从事属于日常工作生活所需要的活动；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。

　　首先，李某前往集市购物行为应属“从事属于日常工作生活所需要的活动”。其一，李某之夫孙某甲日常饮食起居完全依靠李某照料，李某就近前往B村集市采购生鲜食材，并非普通个人休闲式购物，而是基于法定夫妻扶养义务，为保障无自理能力配偶基本生存饮食需要进行的刚需采购。其二，用人单位甲公司至李某住所地之间沿途三家超市均无蔬菜售卖，事发当日案涉集市恰逢开市，系周边就近能够采购生鲜蔬菜的合理场所，该采购行为是维系家庭成员基本生活的正当合理行为，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“从事属于日常工作生活所需要的活动”的法定情形。

　　其次，李某自下班至事故发生时间仅隔25分钟左右，从时间连续性看，案涉行程自下班离岗起即开展采购行为，未有证据显示其在此期间从事无关私事、逗留等偏离下班目的的活动，在下班即时出行的合理时间区间内，满足下班途中的“合理时间”要件。

　　最后，关于李某事发时是否属于下班途中的“合理路线”。从地理区位看，案涉集市坐落于甲公司正东方，李某住所地位于甲公司西南方，事故发生地点处于从集市返回住所地的必经路段，且案涉集市与甲公司之间的骑行距离约1.5公里，骑行时间仅耗时约6分钟，绕行采购的路程短、偏离原直线路线幅度较小。结合本地农村商超配套不完善、集市周期性开市的客观地域特点，李某选择就近到集市采购家庭生活必需品，是农村居民基于家庭生活而作出的正当选择。李某完成采购后原路折返住所，行程根本目的仍为下班返回居住地，短暂绕行采购并未改变下班回家的核心目的，整体行进路线应属“合理路线”的范畴。

　　至此，本案认定“上下班途中”的要素全部具备。李某在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。

　　法官说法

　　《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》明确规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”根据该定义可知，符合“上下班途中”需要满足三个构成要件。

　　第一，目的要素。职工的行程必须是以上下班为目的，或从事与上下班有必然联系的活动，如顺路购买生活必需品、接送子女、照料老人等满足基本生活需求的行为，且该活动未明显偏离上下班核心路径和时间安排。

　　第二，时间要素。职工往返于工作单位和居住地，必须是在“合理时间”。这一要素需综合考量住所与单位的地理距离、日常道路通行状况、是否存在加班、值班等特殊工作安排，以及天气状况、道路交通管制等客观突发因素，不能机械限定于固定的作息时间段。

　　第三，空间要素。空间要素即“合理路线”，指职工在上下班目的的指引下，选择符合日常习惯、具备逻辑合理性的通行路径。既包括工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍之间的常规通勤路线，也包括往返于配偶、父母、子女居住地的合理路线，以及为完成必要生活事务而适度绕行的路线。但明显偏离核心通勤方向的私人行程，如旅游返程、绕道娱乐等，一般不认定为合理路线。

　　只有同时满足“目的正当、时间合适、路线合理”三个要件，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害时，才可能被认定为工伤。上下班顺路买菜、购置生活必需品是群众日常生活的合理需求，属于上下班途中的合理延伸，在此种情况下受伤的，应当认定为工伤。

　　法条链接

　　《工伤保险条例》第十四条第（六）项  职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。

　　《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条  对社会保险行政部门认定下列情形为 ‘上下班途中’的，人民法院应予支持：

　　（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；

　　（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；

　　（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；

　　（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

　　作者：王松、葛子童

　　转自：平邑法院