小燕（化名，2012年7月出生）被伯母赵某以外出打工为由骗至外地，假借相亲名义跨省转送他人，引发拐卖儿童罪认定争议。因犯罪嫌疑人拒不认罪、证据间存在矛盾，罪与非罪界限难以厘清，贵阳铁路运输检察院检察官突破方言语音取证难题，逐条还原聊天记录、核查资金流向，层层撕开虚假相亲的伪装。

　　今年6月8日，法院以拐卖儿童罪判处赵某有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。今年8月，贵阳铁路运输检察院结合该真实案例，开展未成年人安全出行法治宣传活动，通过发放宣传手册、剖析拐卖案例等方式，向贵阳北站过往未成年旅客及随行家长宣传旅途防走失、防拐骗等知识，筑牢未成年人安全出行屏障。

　　今年4月，贵阳铁路运输检察院检察官就该案进行讨论。

　　一场真伪难辨的“相亲”

　　2025年9月14日，星期日，正是贵州省威宁县某中学周末放假后住校生返校的日子。但直到18点左右，小燕还未到校。因小燕父亲管某甲没有手机、母亲系智障人士，班主任朱老师只得给小燕的伯母赵某打电话，赵某称并未和小燕在一起。朱老师又联系小燕的叔叔管某乙，管某乙称小燕当天下午就返校了。

　　寻人未果，当天晚上，小燕亲属向当地派出所报警。因为很多邻居看到小燕曾与赵某在一起，9月14日下午到晚上自己又一直没见到赵某，管某甲怀疑女儿被赵某带走。9月15日一早，他带赵某来到当地派出所。与此同时，当地派出所接警后进行调查，发现小燕离家后被一辆网约车接走。

　　面对民警，赵某一开始拒不承认是她带走了小燕。民警出示网约车接走小燕的证据，赵某谎称把小燕送到贵阳打工了。民警对小燕的行动轨迹进行查询，发现其购买了一张当日贵阳东站至外省的火车票，赵某才承认是她把小燕带至贵阳交给了张某。

　　民警立即电话联系张某，让其把小燕送回威宁。此时的张某正在贵阳东站候车室，欲带着小燕乘高铁前往外省。接到电话后，张某把小燕带至贵阳东站处警台交给民警，想独自乘车去外省，被民警抓获。

　　因涉嫌拐卖儿童罪，赵某、张某于9月16日被成都铁路公安局贵阳公安处刑事拘留。

　　“我只想给我侄女介绍个婆家，让她去有钱人家过好日子，我没想要卖她，彩礼我会给她父母的。”赵某被抓后，拒不承认拐卖小燕。民警查询到张某分两次向赵某转账1.08万元、1.8万元，向赵某核实款项用途时，她称1.08万元是借款，1.8万元是张某给的彩礼。

　　张某供述自己曾委托赵某找人来给自己打工，因吴某请自己为其儿子江某介绍对象，就考虑干脆把小燕介绍给江某。而且赵某说小燕和小燕父母都知道相亲的事情，且小燕是由她带大的，她能做主。小燕在见到张某后，张某询问小燕是否愿意跟自己去打工，小燕表示愿意。

　　到底是正常借款还是彩礼？

　　虽然两人均不认罪，但公安机关认为两人涉嫌拐卖儿童罪，于2025年10月14日提请贵阳铁路运输检察院批准逮捕。检察官郭春燕承办了该案。郭春燕经审查发现，赵某的辩解一定程度上与在案证据印证，赵某将小燕交予张某等人后收到的1.8万元，确实转到了小燕母亲的微信账户；张某亦称1.08万元是自己找江家借钱后再借给赵某的，微信聊天记录显示自2023年以来赵某和张某频繁发生资金往来。

　　赵某、张某的行为是否构成拐卖儿童罪，关键看证据能否锁定其主观出卖目的，公安机关提请审查逮捕的证据，还无法证明这一点。在案证据证实，赵某未经小燕父母同意，私自把小燕骗到贵阳，脱离监护人监护，涉嫌拐骗儿童罪，至于是否具有出卖的目的，还需进一步侦查。赵某一直告诉张某，小燕和小燕父母均同意去外省相亲，张某与赵某是否涉嫌共同犯罪存疑。2025年10月21日，贵阳铁路运输检察院对赵某作出批准逮捕决定，对张某作出不批准逮捕决定。

　　赵某收到张某转账的1.08万元，是正常借款还是彩礼？赵某收到款项后具体又用到了哪里？小燕父母没有电话，为什么其母有微信号？这个微信号到底谁在使用？赵某与小燕家系亲戚关系，其带走小燕到底有没有告知其他家人？……该院向公安机关出具了20余条继续侦查意见。

　　据公安机关侦查，自2024年4月7日起，张某以为他人介绍婚恋对象为由，多次通过微信联系赵某。2025年8月23日，因吴某委托张某为其儿子江某介绍对象，张某从吴某、江某处索要1.1万元，自己截留200元后，通过微信转账1.08万元给赵某作为订金，要求赵某将小燕带至外省介绍给江某作为婚恋对象，赵某一直推托。2025年9月8日，两人再次通过微信商议，由赵某将小燕带至贵阳，张某与吴某等人到贵阳接人。2025年9月14日，赵某以带小燕外出打工为由，将小燕带至贵阳交给张某，后独自返回威宁。当晚，江某转账1.8万元给张某，张某随即全部转账给赵某。赵某于9月15日早上将1.8万元转至小燕母亲微信账户。但小燕母亲系智障人士，父亲常年生病，家中还有两个弟弟，全家五口人以低保度日，因对赵某充满信任经常将户口本和银行卡交予赵某。小燕母亲的微信账户实际也是赵某私自开设，由赵某控制使用。赵某收到1.08万元后，全部用于自己偿还外债和日常消费，其个人名下银行贷款8万余元已逾期，银行要求赵某10月底偿还2万元。

　　在证据面前，赵某最终低下头，承认自己并不是出于关心给小燕介绍对象，而是为缓解还贷压力，以相亲之名换取彩礼钱。但张某始终不承认自己有犯罪行为。

　　语音取证破迷局

　　2025年12月18日，公安机关以赵某、张某涉嫌拐卖儿童罪，将二人移送贵阳铁路运输检察院审查起诉。

　　检察官审查后发现，赵某和张某两人供述多处存在矛盾，如赵某是否明确告知张某其把小燕带至贵阳系经小燕父母同意，双方各执一词。因事实不清、证据不足，贵阳铁路运输检察院又将案件两次退回补充侦查。

　　还原本案始末，最直接的证据就是赵某和张某之间的微信聊天记录，但赵某、张某长达3年的聊天记录均为语音，且使用地方方言。检察官和办案民警将赵某、张某、吴某、江某4人之间的语音聊天进行逐句“翻译”，形成2万余字的聊天记录。聊天记录显示，赵某自2024年开始，就通过张某给小燕张罗相亲，且不管对象年龄大小，只关注经济状况；在介绍给江某期间，多次要求预付彩礼，声称小燕和其父亲均同意相亲，小燕父亲要11.6万元彩礼，且预收的1.08万元已支付给小燕父亲，但实际上小燕的父母对此全然不知。

　　张某和赵某微信聊天显示，张某还多次向赵某询问小燕年龄，赵某称小燕系2011年出生，当张某要求赵某把小燕户口本发给她看时，赵某一直以各种理由推托。今年4月29日，贵阳铁路运输检察院对张某作出不起诉决定。今年5月6日，该院对赵某提起公诉。法院经审理作出上述判决，目前判决已生效。

　　转自：检察日报·民生周刊

　　全媒体记者：丁艳红

　　通讯员：王馨