自《增值税法》正式施行以来，“视同应税交易”规则的调整持续引发经营主体关注。近日，记者从税务部门了解到，相关咨询量增长显著：总分机构货物调拨要不要缴税？“买一赠一”是否仍需按无偿赠送计税？新规的调整会不会增加税负或产生新的涉税风险？针对这些高频问题，记者采访了有关财税领域专家。

　　从“看行为”到“看实质”的规则转变

　　最直观的变化是条款数量的精简，将原有的11项“视同销售”情形调整为3项“视同应税交易”，体现了征税逻辑的深层转变。

　　暨南大学经济学院财税系主任冯海波教授指出，新规将11项“视同销售”情形调整为3项“视同应税交易”，更加强调经济利益的实现与转移，核心是从“形式合规”转向“实质课税”。这一调整明确区分了有偿交易与无偿视同应税交易的两种情形。同时，取消旧制中的兜底条款，使征税情形更为具体、可预期，将有效落实税收法定原则，提高税制透明度。

　　三项高频场景的判定要点

　　内部资产调拨与跨部门使用的相关问题引起纳税人普遍关注。冯海波表示，新规更注重“资产权属是否真正转移，是否最终用于对外销售”。如果只是内部管理性调拨，且资产仍归属于同一主体或未产生外部经济利益，那么这种内部调拨不再被要求视同应税交易。

　　例如，实行总分支机构汇总纳税的A公司将广州总部的一批货物调拨给佛山分公司，并在佛山当地销售。由于货物从广州移送至佛山时，所有权并未发生转移、仍属于A公司，那么在移送过程中这批货物不用视同应税交易；在佛山分公司对外销售后，再由A公司统一申报纳税。

　　促销活动中涉及的赠品是否需要视同应税交易？对此，有关专家表示，判断某项赠品是否构成视同应税交易，关键看转让是否属于《增值税法》规定的“无偿转让”。比如，在“买一赠一”等组合销售中，赠品是因为购买商品而获得的，其价值通常已包含在价款中，因此不构成无偿转让，不视同应税交易；若赠品的取得与购买行为无关，例如消费者未购买任何商品即被赠送赠品，则属于无偿转让货物，应视同应税交易。

　　例如，家电卖场开展买洗碗机（标价3000元）送品牌消毒碗柜（同型号市价1000元）活动，顾客现场支付3000元获得两件商品，卖场按组合销售开具同一张发票——金额栏分行填列洗碗机3000元、消毒碗柜1000元，再在同一张发票金额栏注明折扣额1000元，最终票面合计销售额为3000元（含税按适用税率换算）。这种情况下，企业仅需按实收3000元为基数计算缴纳增值税，消毒碗柜无需作视同应税交易处理。

　　此外，新规删除了“单位和个体工商户无偿提供服务视同销售”的规定，但并不意味着此类行为不受监管。根据《增值税法实施条例》第五十三条的反避税条款规定，若关联企业间名义上无偿提供服务，实质上构成利益输送或利润转移的，税务机关有权进行调整，纳税人仍需关注潜在的合规风险。

　　从“被动应对”到“主动管理”的合规建议

　　企业在实务操作中应该如何准确适用新规？冯海波表示，新规使过去很多“模糊地带”有了更清晰的判断标准，减少了企业与税务机关之间的分歧。在此调整下，企业需要将合规管理重点从政策解释转向业务证明。

　　冯海波提醒，新规更关注“业务实质”和“应税属性”，经营主体应建立清晰的内部管理台账，特别是要对货物调拨、资产划转、关联交易等业务单独记录，确保资料能够反映交易实质。同时，经营主体要建立全流程的合规管理机制，推动财务部门与采购、生产、销售等业务端的协同，从合同签订、货物流转、资金收付、发票开具四个环节嵌入税务评估，避免因资料缺失导致业务实质被误判。此外，广大经营主体还要重点关注反避税条款的适用边界，针对集团内无偿借贷、资产重组等业务，提前准备合理性说明材料，证明交易的商业实质，防范税务合规的风险。

　　他进一步强调，视同应税交易规则的调整，是增值税中性原则的体现，既不因交易形式上的“无偿”特征而偏离经济实质课税，也不因规则的简化和明晰而削弱税收征管的严密性。企业只有坚持合规经营，在日常业务中注重商业目的的真实性与证据链的完整性，才能在准确把握新规红利的同时，有效防范潜在的税务风险，真正实现合规运营与商业效率的平衡。

　　指尖新闻、沈报全媒体记者 丛治国