近日，山西忻州五台县一家殡葬用品店的老板胡某向潇湘晨报·晨视频记者反映一桩自己经历的官司。

　　2025年11月，一打墓工人刘某在墓穴内作业时，墓穴内上方土方突然塌方，该工人被掩埋窒息死亡。判决书显示，丧葬事宜东家唐某的父亲去世后，唐某的叔父唐某某操办丧葬事宜，唐某某联系了到胡某采购殡葬用品，并通过他帮忙介绍了方某。商定价格后，方某联系打墓工人刘某，让他带人去现场作业。

　　此外，唐某某知道胡某懂“风水”，让胡某给墓地“看看风水”，因与唐某某相熟，胡某答应，和唐某一起去现场查看了墓地。

　　工人刘某死亡后，方某、唐某、胡某都成了刘某家人的追责对象，三人被告上法院。该案由五台县人民法院开庭审理，法院判决三人分别担责25%、30%和25%，死者自行担责20%。总计赔偿96万余元，胡某承担24万。胡某不服判决，提起上诉，山西省忻州中院二审维持原判。

　　近日，胡某已向山西省高级人民法院提交再审申请。

　　△胡某的殡葬用品店。图/受访者提供。

　　工人打墓遭遇土方垮塌被埋身亡，家属状告三方，“看风水”的殡葬店主被判赔24万

　　判决书显示，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定的事实是：唐某父亲去世后，唐某交由叔父唐某某操办丧事，唐某某联系经营殡葬用品店铺的胡某，将殡葬用品采购、墓地查看等事项交给胡某办理。胡某承接后联系方某，由方某组织人员完成打墓事宜，双方商定打墓价格为2000元。关于墓址选择，胡某和唐某到墓地查看并确认位置。

　　2025年11月5日，方某通知受害人刘某，口头约定刘某组织人员修建坟墓。6日，刘某在墓穴内作业时，因为上方土块塌方，被掩埋致窒息死亡。

　　根据判决结果，胡某需要承担24万元赔偿款。法院认为胡某是丧葬事宜的总组织者，他和东家唐某确定墓址，未做安全评估，未尽安全审慎义务。

　　2026年8月29日，胡某告诉记者，开庭前自己没当回事，他认为这事和自己扯不上关系，自己只是介绍人、中间人，看风水也是无偿的。他的预期是，法院判自己无责，再不济承担少量责任，最后他出于人道主义拿出几万块钱赔偿。当他拿到一审判决结果，他和家人才“开始慌了”。

　　胡某认为，他只是个“看风水”的，无能力对周边环境进行安全评估，法院这么要求，是“强人所难”。

　　涉案其他三方均认为胡某是丧葬事宜承包人，法院认为胡某与受害者亦存在劳动关系

　　胡某到底是不是“丧葬事宜总组织者”？

　　一审判决书的内容显示，受害者家属、方某、唐某均认为，胡某是丧葬事宜的承包人。其中方某认为，唐某某将丧葬事宜承包给胡某，胡某作为一条龙服务专业人员包括了看墓地在内，墓地的位置由唐某和胡某确定，两人没有注意周围环境安全隐患，未采取相应安全措施是造成事故的原因之一。

　　唐某认为，叔叔唐某某与胡某达成合意，由胡某承揽并交付工作成果完成验收后，支付对应价格。自己与胡某存在承揽关系，自己将案涉殡葬相关事宜全部承揽给胡某，自己与本案其他人不沟通、不对接，也无需对接。

　　胡某认为，方某才是承揽人，唐某葬父事宜，舁材打墓以2000元价格承揽给了方某，自己只是起了一个媒介作用，丧葬用品是从自己处订购，不存在自己承包了殡葬事宜这一说法。

　　一审法院审理认为，受害人刘某由方某直接召集，其提供的劳务地点由唐某和胡某共同选定，其提供劳务最终目的服务于唐某的丧事需求。方某、胡某、唐某在不同环节、以不同方式对受害人刘某的劳务活动享有支配利益，构成法律上共同接受劳务一方，权利和义务应当一致，三方应当共同承担安全保障义务。据此，法院作出责任划分。

　　胡某不服判决提起上诉。山西省忻州中院二审开庭审理后，维持一审原判。

　　殡葬店主不认可一审认定部分事实，二审提交八组新证据，法院不予采信

　　二审判决书内容显示，对于一审法院认定“唐某某联系经营殡葬用品店铺的胡某，将殡葬用品采购、墓地查看等事项交给胡某办理”、这部分事实，胡某辩称，实际情况是自己与唐某某仅达成殡葬用品采购买卖以及无偿协助看风水事项。

　　对于法院认定“胡某承接后联系方某，由方某组织人员完成打墓事宜，双方商定打墓价格为2000元”这部分事实，胡某辩称，实际情况是应唐某某要求，他帮忙联系方某，在自己的手机上方某与唐某某沟通，商定了舁材打墓价格2000元。

　　对于法院认定“关于墓址选择，胡某和唐某到墓地查看并确认位置”这部分事实，胡某辩称，案涉墓地旁一米五左右就是唐某母亲的坟墓，他按照本地民俗，帮忙查看该合葬位置是否符合安葬条件，没有打取、画线、定位，没有组织施工、选址定位等行为，墓穴最终选定权在唐某。

　　一审法院认定胡某与受害人刘某存在劳务关系，胡某辩称自己是按照当地习俗通行的做法方式，为唐某与方某提供订立和约、达成交易的机会与媒介，在双方的交易中，仅是起到协助与介绍作用的中间人、居间人，与刘某不存在任何形式的法律关系。

　　一审法院认定总组织者系胡某，胡某辩称在当地的白事操办中，并无“总组织者”这一法定或约定俗成的角色，通常是东家分别与不同服务方，如打墓、抬棺、纸扎、流动饭店等，直接联系、分别结账。

　　胡某提交了八组证据，包括货品清单、聊天记录、录音以及证人证言等，以证明上述论述。二审法院认为，这些证据不足以推翻胡某在打墓事宜中的组织推动及共同选定墓址的核心事实，亦不足矣推翻一审法院认定的事实，不予采信。

　　胡某虽辩称仅为介绍人，实际承接唐某某委托，联系方某组织打墓并参与墓址选定，对打墓劳务具有实质性支配利益，系共同接受劳务一方，未尽安全审慎义务，未督促方某采取安全措施，存在过错，为此，法院作出判决，驳回上诉请求，维持原判。

　　胡某：不是看风水的问题，事后不再居中说合殡葬事宜

　　胡某告诉记者，距离二审判决已经过去一个多月，判决生效后，方某、唐某已经支付了赔偿，自己没配合法院执行，目前银行卡账户和微信支付账户被冻结。8月中旬，他向山西省高级人民法院提交再审申请，目前仍在等待结果。

　　胡某说，“看风水”是他的兼职，一般客人有这项要求，他会接下，收三四百块钱，除了给出“风水”意见，正常也会打取、画线、定位，但是施工安全事项，由打墓队伍负责，他都不参与。

　　关于本案，胡某说，因为与唐某某做过两回生意，所以才会无偿帮他查看墓地风水，这次是帮他查看墓地是否适合合葬，不需要打取、划线，自己仅提供风水方位意见。也是因与唐某某相熟，他帮助联系了方某，他与方某曾多次互相介绍生意。这次事后，胡某改掉了习惯，现在直接把电话交给客人，自己不再居中说合。

　　潇湘晨报·晨视频记者 钱嘉鑫