多年来以专一、浪漫品牌形象示人的德芙，近日因一则宣传短视频陷入舆论争议，品牌人设“翻车”，被网友直指其营销三观不正、内容低俗越界。

　　德芙过往官方营销风格以浪漫氛围为主，与本次内容差异很大。

　　事件的导火索是一段文案。据媒体报道，德芙官方旗舰店日前发布一则短视频，文案写道：“跟男朋友要了很久的德芙七彩礼盒也没给我买，今天趁男朋友不在跟暧昧对象分享了。”

　　该内容发布后迅速发酵，引发网友大规模吐槽与质疑。不少网友直言，该文案令人极度不适，“再也不敢用德芙做结婚喜糖”；更有人质问：品牌是否在传递扭曲的婚恋价值观？

　　面对汹涌舆情，德芙方面的回应似乎未能起到降温作用。记者就此事联系德芙相关平台客服，对方第一时间选择撇清关系，称“视频内容为个人创作，不代表品牌立场”，并表示：“德芙一直相信真挚专一的爱情才是最美好的。”

　　然而，这则视频的内容，显然与德芙“相信真挚专一的爱情”的品牌理念背道而驰。况且，官方认证账号发布的宣传内容，事发后被轻描淡写地归为“个人创作”，这本质上是典型的“甩锅式”回应。在记者的追问下，客服才表达了歉意，并称已“处理”了该视频。

　　客服口中的“处理”，实为下架这条引发争议的视频，目前其官方平台已不见该视频踪影。但除此之外，品牌暂未有其他正面回应。

　　然而，消费者最关心的问题，德芙方面至今仍未给出答案：带有明显价值观偏差的营销内容，究竟是如何通过品牌内部的多重审核，堂而皇之地传播到全网？品牌官方账号的每一次内容输出，本就代表着品牌形象与价值导向，仅凭一句“个人创作”的说辞就想过关，显然难以完全回应公众关切。

　　山东隆湶律师事务所主任李富民律师解读，根据《广告法》第二条规定，广告主是指“为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织”。德芙作为官方账号控制人、商品销售方及受益方，是该条视频的广告主。员工或外包方写脚本、剪视频，只是“委托他人设计、制作”，不改变广告主身份。

　　他介绍，该视频文案违反《广告法》第九条第（七）项关于“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”之规定，德芙客服初回“个人创作、不代表品牌立场”在法律上不成立，不能免除其责任。

　　流量追求不应突破价值底线，营销创新也不应背离公序良俗。相较于下架内容和简单回应，品牌更应正视内容审核机制中可能存在的漏洞，诚恳回应消费者关切，完善内部审核流程，守住营销的价值底线与责任底线。如此，才可能逐步修复消费者信任。

　　作者：钟兴真