鲁法案例【2026】396

　　车辆好端端停在小区里，却被楼顶坠落的太阳能热水器砸了个正着。更麻烦的是，根本找不到这台太阳能的主人。车主该向谁索赔？物业公司贴了警示标识、发了天气预警，能否免责？

　　案情简介

　　2025年6月10日清晨，宋某将新能源轿车停放在昌乐县某小区单元楼南侧。楼顶一台太阳能热水器突然坠落，砸碎车辆前挡风玻璃。物业公司迅速排查，未能确定热水器属于哪户业主。经定损，维修费用共计16304元。保险公司赔付后取得代位求偿权，将物业公司诉至法院，要求其承担全部赔偿责任。

　　物业公司辩称：热水器归业主所有，物业非侵权人；警示已贴、预警已发，管理义务已尽到；车主明知禁停仍停放，自身有过错，同时要求追加实际侵权人作为该案当事人。保险公司明确不同意追加其他业主为被告，仅要求物业公司承担责任。

　　法院审理

　　法院经审理认为，该案适用《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定的过错推定原则——建筑物搁置物坠落造成损害，管理人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。

　　物业公司作为小区管理人，对楼顶太阳能负有安全管理职责，其虽提交了巡查记录、警示标识照片等证据，但不足以证明其对设施牢固性尽到了全面、持续的管理维护义务，亦不能证明脱落系不可抗力所致。物业公司张贴警示不等于履职到位，其未能证明自身无过错，应承担侵权责任。

　　宋某将车辆停放于禁停区域，对损害发生存在明显过错，可减轻赔偿义务人责任。综合无法确定实际侵权人、物业公司管理过错、受害人自身过错等案件事实，法院酌定物业公司对案涉车辆损失承担40%赔偿责任，即6521.6元。如日后查明实际侵权业主，物业公司可另行向实际侵权人追偿。

　　法官说法

　　一、何为“过错推定原则”？

　　《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条确立了建筑物致害领域的过错推定规则。建筑物搁置物是否安全，处于管理人日常管控之下，管理人在风险识别、隐患排除方面相较于受害人处于优势地位。将举证责任分配给管理人，既符合公平原则，也能有效督促其履职。

　　一旦损害发生，法律首先推定管理人存在过错。物业公司若想免责，必须全面举证证明已尽到审慎、持续的管理义务，包括定期巡查记录、书面催告整改函等。举证不充分，即推定过错成立。

　　二、物业公司为何是“管理人”？

　　根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条及物业服务合同，物业公司对公共区域负有维护、巡查、安全防范等法定义务。楼顶属于公共区域，其上太阳能等附属设施的安全性，属于物业公司管理职责范围。物业公司不能以“设备归业主所有”推卸管理责任。

　　三、责任顺位如何厘清？

　　能找到业主的，由业主承担最终责任；找不到的，物业公司先行对受害人承担与其过错相应的赔偿责任，担责后可向日后查明的实际侵权人追偿。这在法理上属于不真正连带责任，将“找不到侵权人”的风险分配给更有管控能力的管理人。

　　四、责任比例如何划定？

　　物业公司承担40%的责任体现了“过错与责任相一致”原则。物业公司的过错在于管理疏失；车主的过错在于明知禁停仍违规停放。受害人过错减轻侵权人赔偿责任，与《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条一脉相承。

　　五、何为“代位求偿权”？

　　《保险法》第六十条规定，保险事故由第三方造成时，保险公司先行赔付被保险人，随即在赔付金额范围内取得向责任方追偿的权利。既保障被保险人及时获赔，又避免双重受偿。

　　高空坠物是“悬在城市上空的痛”，关乎每一位居民的出行安全。法官提醒广大物业服务企业：

　　巡检须常态，排查须全面——对楼顶太阳能热水器、外墙瓷砖、空调外机等设施设备建立台账，发现松动、锈蚀立即维修或通知业主处理；

　　警示须到位，行动须果断——标识要醒目，在恶劣天气来临前加强巡查，必要时应采取临时防护措施；

　　底数须清楚，责任须明确——建立楼顶设施“一户一档”，推动废旧设施依法拆除，从源头消除风险隐患。

　　同时也提醒各位车主：停车须入位，风险须远离。切勿贪图一时便利，将车辆停放于禁停区域或高空坠物风险点下方，以免爱车无辜“中招”。

　　守护“头顶上的安全”，需物业尽心、业主留心、人人上心。

　　转自：昌乐法院