近期，部分西方媒体与智库反复炒作所谓“中国挤压论”，声称中国制造业扩张不仅“冲击”西方国家产业根基，还“挤占”全球南方国家的工业化发展空间。对此，美国哥伦比亚大学历史学家亚当・图兹发文直言，所谓的“中国挤压论”并非严谨的实证经济分析，而是一套服务于政治动员的话术。其根本目的是将复杂的全球发展问题简单甩锅给中国，刻意在国际舆论场妖魔化中国的工业化进程。

　　细究之下，这套论调暗藏三重混淆视听的“障眼法”，严重背离工业化发展的真实逻辑。

　　第一重障眼法：错把劳动力规模当成衡量制造业竞争力的标尺。

　　“中国挤压论”的逻辑起点是：一国的低技能制造业出口份额应与本国低技能劳动力占比相匹配。按照这一歪理，劳动力充足的国家天然应占据更多制造业份额，若未达预期，便是被中国“挤占”。然而，劳动力成本只是制造业起步的基础性条件之一，由基础设施、能源供给、产业配套、营商环境等共同构成的综合能力，才是制造业发展壮大的关键支撑。

　　近年来，一些国家凭借相对完善的产业配套与便利的贸易政策顺势承接，实现了制造业出口快速增长；而部分同样拥有低成本劳动力的国家，却受制于基础设施薄弱、制度成本偏高等结构性短板，迟迟难以将人口红利转化为制造业竞争力。无视各国发展条件的现实差异，仅凭劳动力规模倒推“应有份额”，再将落差简单归因于中国竞争，本质上是用错误的衡量标准强行推导预设结论。

　　第二重障眼法：只算市场份额的表面账，不算产业分工的共赢账。

　　所谓“中国多占一份，别国就必然少得一份”，这种思维没有看到经济全球化背景下产业链深度融合的互补价值。中国向发展中国家出口的机械设备、工业零部件等产品，很多并非对当地产业的替代，而是帮助当地企业降本增效、扩大产能、对接全球市场的重要生产条件。

　　世界银行2025年发布的埃塞俄比亚制造业发展报告显示，来自中国的中间品进口显著提升了当地制造业企业的生产率与产能利用率，是推动就业增长的主要因素，其中劳动密集型行业受益尤为明显。中国制造业发展与其他发展中国家的工业化进程，是彼此赋能的共生关系。只算市场份额的表面账、不算产业分工的共赢账，是用零和思维曲解经济全球化的运行规律。

　　第三重障眼法：掩盖全球南方工业化困境的历史根源，回避旧有国际经济秩序的长期约束。

　　这套叙事认为，各国都应沿着“农业—低技能制造—高端制造”的阶梯拾级而上，高收入国家理应主动让出低端产业，让后来者顺次接棒。言外之意，是中国站在梯子上不肯前移，才挡住了后来者的道路。然而，只要拉长历史视野就不难发现，这套叙事完全颠倒了因果链与时间线。

　　早在中国制造业崛起之前，许多非洲和拉美国家就已被锁定在西方主导构建的“中心—边缘”国际分工体系之中：出口集中于资源和初级产品，技术、品牌等高附加值环节长期被发达经济体掌控。带有附加政治条件的融资安排、不平等的国际贸易规则等，从根本上制约了发展中国家的工业化进程。无视这些深层次的结构性障碍，甩锅中国“挤压”，本质上是颠倒因果、转移视线。

　　现实反复证明，一个持续发展的中国，带给全球南方的是实实在在的发展机遇。

　　前不久，记者赴吉尔吉斯斯坦采访时，就看到了生动的例证：在海拔近4000米的崇山峻岭间，中国建设者逢山开路、遇水架桥，助力当地打通外联内畅的物流通道，大幅降低跨境贸易成本；连片铺展的光伏板源源不断输送稳定的绿色电力，不仅破解了当地长期缺电的发展瓶颈，更为工业化发展创造了基础条件……中国的产业优势同当地资源禀赋深度结合，正在不断转化为共同发展的现实成果。

　　在携手实现现代化的道路上，中国和全球南方国家始终是同行伙伴，而非竞争对手。带有特定政治算计的“中国挤压论”叙事，既经不起事实的检验，更不可能得到全球南方国家民众的认同。摒弃零和博弈的旧思维，正视全球南方国家的真实发展诉求，共同把全球发展的蛋糕越做越大——这才是对全球发展事业负责任的态度，也是推动世界经济复苏、实现共同繁荣的正道。

　　作者：崔琦