近年来

　　无证租车引发交通事故的案件

　　时有发生

　　部分租车公司为揽客

　　简化身份与资质审核流程

　　放任无驾驶资格人员

　　冒用他人证件租车

　　加剧了道路交通安全隐患

　　此类违规租车人员肇事后

　　各方责任如何认定

　　过错比例如何划分？

　　日前

　　贵港市港北区人民法院

　　审结这样一起机动车交通事故责任纠纷案

　　冒用证件租车

　　无证驾驶肇事

　　2024年6月，未成年人韦某在未取得驾照的情况下，借用朋友的驾驶证向贵港市某租车行租了一辆小型轿车。其后，同样无驾照的未成年人刘某，未征得韦某同意，擅自开走这辆租来的车。刘某驾驶该车行至直行路口时未减速，与左转弯的曾女士驾驶的电动自行车相撞，造成曾女士受伤、两车受损。

　　经交警部门认定，刘某与曾女士负事故同等责任。曾女士不服认定结果，向交警部门申请复核。经复核，该结论予以维持。

　　曾女士受伤后住院44天，经诊断为骨盆多发骨折等损伤，后经鉴定构成十级伤残。

　　事后，曾女士将租车行、驾驶人刘某、车辆承租人韦某及为案涉车辆承保的保险公司诉至港北区法院，要求各被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计10万余元，并由保险公司在交强险范围内先行赔付。

　　各方庭上交锋

　　互相推诿责任

　　租车行主张，其已审核租车人员身份证、驾驶证情况，但对驾驶证人员与实际租车人是否一致系由员工核实，其不知情。刘某偷开承租人车辆，超出其管理范围，其无过错，不应担责。

　　保险公司辩称，刘某无证驾驶属于交强险与商业险免责情形，且公司已就免责条款尽到提示说明义务，公司拒绝赔付。

　　韦某辩称，租车时他还在考驾驶证，使用的是朋友的驾驶证。平时在他陪同下，他会给刘某驾驶案涉车辆，但此次事故发生系刘某在他不知情的情况下偷开车出去，不应由韦某来赔偿。

　　刘某称，当天他在韦某睡着后，拿车辆钥匙去接人，没有告知韦某。

　　该案核心争议在于无证人员冒用他人证件租车，租车行未尽审核义务，对交通事故是否构成过错，应否承担赔偿责任。

　　驾驶人无证驾驶担主责

　　出租方审核缺位亦担责

　　港北区法院审理后认为，该案系机动车与非机动车之间的交通事故，交警部门作出的同等责任认定事实清楚、程序合法，法院予以采信。依据《广西壮族自治区道路交通安全条例》的相关规定，法院依法确认曾女士与刘某的损害赔偿责任比例为4:6，即曾女士自行负担40%的责任，刘某承担60%的赔偿责任。

　　刘某无证驾驶，是事故直接原因，承担机动车一方75%的责任；韦某无证租车，且当庭陈述其平时会让刘某在其陪同下驾驶案涉车辆，其明知刘某未取得机动车驾驶资格，仍同意刘某驾驶案涉车辆，应认定为韦某对刘某无证驾驶案涉车辆的默许，存在明显过错，承担机动车一方15%的责任；租车行作为车辆出租方，未对承租人身份、驾驶资格履行审慎审核义务，放任冒用证件、无证租车行为，为事故埋下隐患，存在过错，承担机动车一方10%的责任。

　　驾驶人无证驾驶，保险公司仍应在交强险责任限额内对第三人赔付，赔付后可依法追偿；因无证驾驶属商业三者险免责条款，且保险人已尽提示说明义务，保险公司不予赔付商业三者险。

　　港北区法院作出一审判决：保险公司在交强险限额内赔偿曾女士9.8万余元，并向刘某返还垫付款1.5万余元；租车行、韦某、刘某按过错比例分别赔偿曾女士832.77元、1249.16元、6245.8元；驳回曾女士的其他诉讼请求。

　　保险公司不服一审判决提起上诉。贵港市中级人民法院审理后“驳回上诉、维持原判”。

　　桂法云-广西法治日报记者：梁家俊

　　通讯员：黄景娜、陆文菊