近日

　　四川成都一车主

　　因在自家车位安装防护栏

　　引发关注

　　据媒体报道，当事车主王女士（化姓）表示，旁边车位的车主经常压线甚至过线停车，还与自己的车发生过碰撞，“她撞了我，但都没有说，是我看哨兵模式发现的”。

　　王女士称，自己和物业多次与隔壁车主沟通。最终其选择听从网友建议在自家车位上安装护栏。安装护栏之前，她也告知了对方，对方表示只要不安装在他的车位上，就同意。

　　示意图

　　8月5日下午，该小区物业工作人员李先生（化姓）表示，上述两位邻里之间确实发生过矛盾。王女士隔壁车主的车位安装有充电桩，但因其充电线较短，所以停车时车身略歪，影响了王女士停车。此外，王女士的车曾两次被对方刮蹭过，但对方均表示对于刮蹭并不知情。

　　物业李先生表示，小区内原则上并不允许安装护栏，且安装护栏也会影响王女士自身上下车：“发生类似情况，可以告诉物业，我们物业是很愿意去沟通的。”

　　这件事引发了网友热议

　　有不少网友“站队”车主王女士

　　认为装护栏也是无奈之举

　　也有网友质疑物业和稀泥

　　还有网友提出

　　可能是车位宽度不够

　　或者充电桩的距离太远

　　应该从源头解决问题

　　其实，因停车矛盾

　　在自家车位加护栏的事

　　不是个例

　　此前小坊也报道过，上海奉贤某小区一位车主称，隔壁车位的车主把车停好开车门时，撞了自己的车，便在两个车位的共用分隔线上安装了一个铁质的防护栏。但物业、居委、城管等多方都表示，这样的行为却很难被认定违规。

　　那么能否通过司法途径解决呢？

　　福州市鼓楼区法院曾有过判例

　　当时法院对原告诉请拆除护栏

　　予以支持

　　据福州市鼓楼区法院披露，徐女士是某小区地下室A车位的所有权人，侯先生是B车位的所有权人，A、B车位位置左右相邻。侯先生认为徐女士倒车入库驾驶技术不佳，开关车门时多次剐蹭其车位上停放的车辆导致其财产损失，便在自家车位上加装两个护栏。

　　双方协商未果，徐女士遂将侯先生诉至鼓楼法院，请求判令拆除护栏。最终鼓楼法院对徐女士诉请拆除A车位和B车位中间的护栏，予以支持。

　　闽江学院法学院副教授孙伟峰认为，相邻权是民法典上一项重要的民事权利。与普通民事权利不同，相邻权因不动产而产生， 相邻权利人在行使所有权或使用权过程中，存在排水、通行、采光等“交集”。随着城乡不动产的发展，相邻权纠纷不断增多。相邻权之所以常常被忽视，主要在于相邻权利人“遗忘”了权利行使的边界。

　　本案争议的焦点是车位加装护栏是否妨碍了相邻车位的正常使用。

　　一方面，相邻权利人应当为对方提供必要的便利。本案中，侯先生为防止车辆被剐蹭，加装“两个护栏”的行为，影响了徐女士的停车便利。

　　另一方面，相邻权的限度为“避免损害”或“最小损害”。相邻权利人在必须使用邻地才能正常使用自己的不动产时，应避免损害或最小损害邻地。本案中，徐女士在使用自己车位时，并未有证据证明其剐蹭侯先生的车辆，符合相邻权的限度。

　　新闻坊综合央广网、九派新闻、福建高院、大河报、此前报道、网友评论