“她被打，

　　我护女友心切才动的手！”

　　面对一审判决

　　被告人许某满腹委屈

　　然而

　　当监控视频与多名证人证言

　　摆在法庭上

　　这起看似“护女友”的冲动之举

　　最终被认定为故意伤害罪

　　近日

　　海口市中级人民法院

　　对一起案件作出终审裁定

　　驳回上诉

　　维持原判

　　被告人许某

　　因故意伤害罪

　　被判处有期徒刑一年六个月

　　一场“乌龙”

　　引发的持刀伤害

　　2025年5月18日21时许，海口市美兰区一家电动车维修店内，邱某因更换减震弹簧与店主黄某发生争执。争执中，邱某情绪激动，不仅声称要“炸了店”，还拨打视频电话向男友许某哭诉“对方要打她”。

　　正在摆摊的被害人周某见状，主动出面制止并与邱某理论。接到电话的许某怒不可遏，火速赶往现场。

　　许某抵达后，邱某指着周某称其打人。许某未加核实，随手从路边水果摊抄起一把剪刀，径直冲向周某，朝其胸部和腹部连捅数下。

　　警方迅速赶到，将许某当场抓获。经法医鉴定，周某左侧胸壁创口致液（血）气胸，构成轻伤二级；左腹部创口构成轻微伤。许某到案后虽如实供述，但坚称自己“只是想理论”“对方先动手”，系“慌张害怕中”才伤人。

　　法庭交锋：

　　“护女友”还是“故意伤害”？

　　一审中，许某被认定构成故意伤害罪。法院认为，其明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月。许某不服，提出上诉，核心争议点在于“被害人是否存在过错”及“量刑是否过重”。

　　二审庭审中，控辩双方围绕“被害人挑衅”展开激烈交锋。辩护人提出，周某主动介入纠纷、实施挑衅，对矛盾激化负有不可推卸的责任，一审未认定被害人过错，量刑偏重。

　　然而，法院经审理查明，邱某、店主黄某及多名现场目击证人均证实，邱某并未遭受殴打，周某也未对许某实施任何挑衅或攻击行为。许某被叫到现场后，未问清事实便持刀捅刺，其行为与“理论”“防卫”无关，而是典型的故意伤害。

　　“主观恶性是量刑的关键。”出庭检察官指出，许某在未核实真相的情况下，持剪刀捅刺他人胸腹要害部位，主观恶性较大，人身危险性较高。尽管其有自首、认罪认罚等从宽情节，但持械伤人、针对要害部位攻击等情节，决定了其刑期不宜再予减轻。

　　律师说法：情绪不是伤人的“免罪牌”

　　“这起案件是典型的‘情绪冲动型’犯罪，也是民间纠纷引发刑事案件的警示样本。”北京策略（海口）律师事务所孙文斌律师表示，许某的辩护意见虽有一定情理基础，但法律评价的核心在于行为本身的违法性与主观故意。

　　“从法律角度看，护女友不能成为伤害他人的正当理由。”孙文斌律师指出，许某的行为完全符合故意伤害罪的构成要件：主观上明知持刀捅刺会造成他人身体伤害，积极追求结果出现；客观上实施了持械伤害行为，并造成轻伤二级的后果。即便其动机是护女友，也不影响罪名成立。

　　“需要提醒的是，被害人过错的认定必须有充分证据支撑。”孙文斌律师强调，本案中多名证人证言、监控视频均证实周某无过错，辩护意见缺乏事实基础，自然无法被采纳。在类似案件中，若被害人确实存在先动手、辱骂等过错行为，可作为酌定从轻情节，但绝不能成为伤害行为的“挡箭牌”。

　　“遇到冲突，首先要做的是核实事实、报警处理，而非‘以暴制暴’。”孙文斌律师提醒，即便是为保护亲友，也应通过合法途径解决。若因情绪冲动实施伤害行为，不仅无法真正护女友，反而会让自己身陷囹圄，给家庭带来二次伤害。

　　遇到冲突

　　首先要做的是核实事实

　　进一步报警处理

　　而非“以暴制暴”

　　转发提醒身边人

　　记者：林文泉