◆刻意隐瞒房屋权属真相，先后与四名购房者签订购房合同。

　　◆因为履约不能，四名购房者支付的56万余元购房款最终打了水漂，损失惨重。

　　◆如此“一房多卖”仅是民事纠纷吗？检察官从履约能力、欺骗手段、钱款去向、事后表现等方面厘清了案件性质。

　　漫画由AI生成 王凤宇制作

　　刻意隐瞒回迁安置房权属，一房四卖骗取购房款56万余元，并将所得钱款全部用于还债、挥霍……这不是民事违约，而是构成刑事犯罪。自作聪明的甘某，因此受到了应有的惩罚。

　　一房二卖引发争议

　　甘某在贵州省福泉市金鑫苑小区有一套期房被挂在网上出售。2020年7月，杨某看中了甘某名下的这套安置期房，双方签订了买卖合同，约定房屋总价为25.18万元，杨某先行支付21万元，剩余尾款过户后结清。合同还明确约定，2020年11月至12月，甘某需将房产交付杨某使用，且需在办理房产证两年后将房产过户给杨某。合同签订当日，杨某向甘某转账9万元，随后又分两次分别支付了7万元、5万元。

　　受项目施工影响，原定于2020年12月交房的金鑫苑小区未能按期交付。2021年6月，杨某听说该小区交房了，想要联系甘某将房屋交付给自己使用，但一直联系不上甘某，于是通过甘某身份证上的地址找到当地村委会。从村委会工作人员处，杨某方才获悉，早在2020年6月甘某就以26.06万元的价格将该房屋卖给刘某，并收取购房预付款15.06万元。

　　察觉受骗的杨某立即报警。公安机关初步审查后认为该案属于民事案件，建议先通过民事诉讼维权，向甘某追索损失。2022年7月至8月，刘某和杨某分别向福泉市法院提起诉讼，请求解除购房合同，由甘某退还购房款。因无法联系到甘某，法院经审理作出缺席判决，支持了杨某和刘某的诉讼请求。

　　二人虽然胜诉，但甘某失联，名下也无财产可供执行，损失始终无法追回。2024年2月，杨某再次向公安机关报案。公安机关认为甘某失联无法履行合同约定，名下无任何财产，无法赔偿他人损失，其行为涉嫌合同诈骗罪，遂于2024年3月21日立案侦查。经公安机关网上追逃，同年7月，甘某被抓获归案。

　　被骗的不止两人

　　甘某到案后供述，2017年7月，其位于福泉市大西门农具厂的一处房屋被当地政府征收，并签订了棚户区改造房屋征收补偿安置协议。2019年9月，甘某选定当地金鑫苑小区的一套房屋作为安置房。2020年4月，因生意亏损且无收入来源，急于偿还高利贷的甘某萌生隐瞒房屋权属、卖房骗钱的想法，先后与杨某、刘某签订购房合同。

　　2024年8月，公安机关提请福泉市检察院审查逮捕甘某。其间，另外两名被害人何某、赵某闻讯报案。经查，2020年4月、5月，甘某分别与何某、赵某签订房屋卖房协议，并向两人分别收取了6万元、14万元。经公安机关再次讯问，甘某如实交代了诈骗何某、赵某的犯罪事实。

　　经审查，福泉市检察院作出批准逮捕决定，并从甘某从事生产经营活动及借高利贷情况、银行流水、诈骗所得钱款去向等方面，引导公安机关继续补充侦查。甘某因患病于同年9月被变更强制措施为取保候审，取保期间逃至外地，直至2025年12月再次被抓获。

　　精准界定刑民边界

　　今年5月6日，公安机关将该案移送福泉市检察院审查起诉。审查起诉阶段，一份民事判决书引起办案检察官注意。原来，早在2017年7月23日，甘某就已把自己位于福泉市大西门农具厂的房屋，以7.8万元转让给弟弟甘某甲，并承诺该房屋无债权债务纠纷，也不会把安置房转让给第三方。后因甘某瞒着甘某甲夫妇私自去选安置房，甘某甲夫妇于2020年9月把甘某告上法院，请求判令安置房归甘某甲夫妇所有。因案涉房产未达到交付条件，无法办理过户，法院驳回甘某甲夫妇的诉讼请求，但在庭审时甘某承认了转让事实，并承诺在安置房交房后配合办理过户手续。这说明甘某自始不具备履约能力。

　　针对“一房多卖”、刑民交织的认定难点，办案检察官建立四重审查标准，从履约能力、欺骗手段、钱款去向、事后表现来综合判定甘某的主观恶性和行为性质：甘某在明知自己的安置房已经转让给甘某甲夫妇后，又先后与何某、赵某、刘某、杨某四人分别签订房屋买卖协议或合同，约定以总房款20.7万元至26万元不等价格把该安置房卖给对方，并以“定金”“购房预付款”等名目，骗取四人共计56万余元，所骗取款项均用于还债和挥霍。甘某事后又逃匿，主观上具有非法占有目的，客观上扰乱市场交易秩序、侵害国家合同管理制度，其行为涉嫌合同诈骗罪。

　　6月4日，福泉市检察院以合同诈骗罪对甘某提起公诉。

　　7月9日，法院经审理，以合同诈骗罪判处甘某有期徒刑五年，并处罚金5万元。

　　检察日报·法治新闻版

　　全媒体记者：丁艳红

　　通讯员：欧阳井河 肖家云